Дело № 2-1614/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 08 февраля 2011 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забегаева С.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Забегаев С.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта ТС1 принадлежащего ему на праве собственности. ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), автомашине истца были причинены механические повреждения. 28.07.2010 истец обратился к ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с невыплатой страхового возмещения Забегаев С.В. испытал нравственные страдания и душевные волнения. Согласно отчетам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 89861 рубль, истцом также произведены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 2000 рублей и по разборке автомобиля для проведения экспертизы в размере 1260 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93121 рубль, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3144 рубля.
В судебном заседании Забегаев С.В исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... между Забегаевым С.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта ТС1 государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», с определением страховой суммы в 415000 рублей, со сроком действия договора с 09.02.2010 по 08.02.2011, с выдачей полиса серии AG01030 № (л.д.9). Страховая премия в размере 22230 рублей истцом уплачена полностью (л.д.10).
Вышеуказанный автомобиль ТС1 принадлежит Забегаеву С.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7, 8).
... на ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 12).
... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13, 14).
Забегаев С.В. пояснил в судебном заседании, что в связи с тем, что ответчик сумму страхового возмещения в установленный срок не выплатил, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в Э1 отчет которой был представлен в страховую компанию, однако сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.
В соответствии с отчетами № от ... (л.д. 15-24, 25-30), составленными Э1 на основании акта осмотра от ..., и дополнительного акта осмотра от ..., стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила в сумме 89861 рубль (84165 + 5696).
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Забегаева С.В. страхового возмещения в размере 89861 рубль в соответствии с вышеуказанными отчетами.
Требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей и расходов по разборке автомобиля для проведения экспертизы в размере 1260 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 15 обор., 25 обор., 31).
В удовлетворении требований Забегаева С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает отказать, поскольку в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств нарушения ЗАО «СГ «Спасские ворота» его личных неимущественных прав. Согласно его пояснениям нравственные страдания имели место в связи с причинением значительного материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2895,93 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Забегаева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Забегаева С.В. страховое возмещение в сумме 89861 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по разборке автомобиля для проведения экспертизы в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Забегаева С.В. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук