2-3407/2011

Дело № 2-3407/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева И.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указала, что является собственником автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

... г. истец заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей ей на праве собственности.

... г. в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Хаттапова М.С., и автомашины «...» государственный регистрационный номер ? находившейся под управлением Зайцевой Н.А.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением- квитанцией ? от ... инспектора по ИАЗ, нарушение Хаттаповым М.С. Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме ... рубля 79 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ??? для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «... государственный регистрационный номер ?», составленным ИП ???., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... рубль 40 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 2 000 рублей.

Беляева И.П. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 61 копейку, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5 467 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Миронова Т.В., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... г. полномочий, иск Беляевой И.П. поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах»- Коровина Л.С., действуя в рамках представленных ей доверенностью № ? от ... полномочий, иск Беляевой И.П. не признала.

Зайцева Н.А., Хаттапов М.С. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Хаттапова М.С. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД по Авиастроительному району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Беляевой И.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Беляевой И.П. на праве собственности

Срок действия договора определен с ... по ... при заключении договора Беляевой И.П. оплачена страховая премия в сумме ... рублей. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Беляевой И.П. страхового полиса серии ?. Выгодоприобретателем по договору от ... добровольного страхования транспортного средства назначена Беляева И.П. (л.д.9).

... в 14 часов 45 минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Беляевой И.П. на праве собственности и находившейся под управлением Хаттапова М.С., и автомашины «... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Зайцевой Н.А. на праве собственности и находившейся под управлением последней (л.д.10).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением- квитанцией ? от ... инспектора по ИАЗ, нарушение Хаттаповым М.С. п.13.9 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.11).

Беляева И.П. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «Росгосстрах» произведен осмотр автомашины истца после дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Росгосстрах», на основании акта № ? от ... г. (л.д.20), произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме ... рубля 79 копеек. Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, Беляева И.П. обратилась к ИП ???. для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным ИП ??? стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... рубль 40 копеек (л.д.21-35). За производство данного исследования истцом оплачено 2 000 рублей (л.д.21).

ООО «Росгосстрах», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, составленного ИП ???, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Беляевой И.П. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 61 копейка (490381,40 - 265664,79).

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение Беляевой И.П. не может быть выплачено в большем размере, так как по условиям договора страхования предусмотрено направление автомашины на ремонт, от которого истец отказалась и согласилась на выплату страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, суд находит несостоятельными

В соответствии с п.13.9 Правил ООО «Росгосстрах» добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по направлению страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/ станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком;

г) заказ- наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем, страховщиком по соглашению сторон.

Сторонами определен вариант определения размера ущерба на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по направлению страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.). Оспаривание истцом размера ущерба не нарушает положений указанных Правил ООО «Росгосстрах» добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Согласно представленным Беляевой И.П. платежным документам, последней понесены расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме 2 000 рублей (л.д.21).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляевой И.П. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца 2 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5467 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Беляевой И.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беляевой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беляевой ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 61 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.