2-405/2011

Дело № 2-405/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 февраля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салахутдинов М.Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... г. заключил с ответчиком договор страхования средства наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности.

... г. в 13 часов 30 минут на перекрестке улиц <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Салахутдиновой З.Б., автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Гайфуллину М.Г. на праве собственности и находившейся под управлением Дуниной Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением начальника отделения ГИБДД Московского РУВД г. Казани от ... г., нарушение Салахутдиновой З.Б. п.13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

... г. истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно счету на оплату № ? от ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... рубль.

ОАО «СГ МСК» произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 16784 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины 5365 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель- Арсланова Л.И., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... полномочий (л.д.9), иск поддержали.

Представитель ОАО «СГ МСК»- Атнагулова Т.Ю., действуя в рамках представленных ей доверенностью № ? от ... г полномочий, иск Салахутдинова М.Б. не признала.

Салахутдинова З.Б., Дунина Е.В., Гайфуллин М.Г. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Салахутдиновой З.Б. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением по Московскому району ОГИБДД УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 949 Гражданского кодекса РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Судом установлено, что ... между Салахутдиновым М.Б. и ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования средства наземного транспорта – автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Салахутдинову М.Б. на праве собственности.

Срок действия договора определен с ... по ... Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Салахутдинову М.Б. страхового полиса серии 021 № ?. Выгодоприобретателем по договору от ... страхования средства наземного транспорта назначен страхователь (л.д.9).

... в 13 час 30 минут Салахутдинова З.Б., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Салахутдинову М.Б. на праве собственности, следуя по ул. <?????>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, находившейся под управлением Дуниной Е.В. и принадлежащей Гайфуллину М.Г. на праве собственности, приближающейся по главной, и совершила столкновение с автомашиной «...».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, Салахутдинову М.Б. - материальный вред.

В соответствии с постановлением начальника отделения ГИБДД Московского РУВД г. Казани от ..., нарушение Салахутдиновой З.Б. п.13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.15).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., составленной должностным лицом ОГИБДД УВД г. Казани, в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия у автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер с молдингом, заднее левое колесо (л.д.13).

Салахутдинов М.Б. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно счету на оплату № ? от ... ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4», стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет ... рубль (л.д.16).

ОАО «СГ МСК» произведена выплата Салахутдинову М.Б. страхового возмещения в сумме 16784 рубля.

Представителем ОАО «СГ МСК» оспаривается характер и перечень повреждений автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, зафиксированных в счете № ? от ... ООО «...».

Для устранения противоречий относительно характера и перечня повреждений транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, зафиксированных в счете № ? от ... ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4», по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с сообщением Общества с ограниченной ответственностью «...» № ? от ... о невозможности дать заключение эксперта, установить, соответствуют ли характер и перечень повреждений транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, зафиксированные в счете № ? от ... г. ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4», механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. при вышеизложенных обстоятельствах, экспертным путем не представляется возможным (л.д.55-57).

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о характере повреждений его автомашины, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ...

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОАО «СГ МСК» надлежит выплатить Салахутдинову М.Б. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей (233281 - 16784).

Доводы представителя ОАО «СГ МСК» о том, что Салахутдиновым М.Б. не представлены документы, подтверждающие понесение последним расходов по восстановительному ремонту автомашины «...» государственный регистрационный номер ? согласно счету № ? от ... г. ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» в сумме ... рубль, а также производство работ по восстановительному ремонту автомашины истца, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска Салахутдинова М.Б., поскольку, в соответствии с п.55.5 Правил ОАО «СГ МСК» страхования средств наземного транспорта, по соглашению сторон за дополнительную страховую премию договором страхования (полисом) может быть установлена форма возмещения ущерба «по счету СТО по выбору страхователя». По договору, заключенному на условиях данной формы возмещения ущерба, восстановительный ремонт оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта. Данные положения договора не предусматривают представление документов, свидетельствующих о производстве этих работ и тем более их оплаты. Обратное противоречило бы характеру договора страхования. Выплата же страхового возмещения на основании отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца противоречило бы условиям договора о выплате такого возмещения «по счету СТО по выбору страхователя». При этом суд учитывает, что Салахутдиновым М.Б. оплачена страховая премия исходя из указанного условия договора страхования.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «СГ МСК» в пользу Салахутдинова М.Б. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования в возврат оплаченной государственной пошлины 5364 рубля 97 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Салахутдинова М.Б. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Салахутдинова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Салахутдинова ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату представителя 7000 (семь тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5364 (пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.