Копия. Дело № 2 - 3259 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Паво С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Паво С.Р. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 17 октября 2010 года на 32 км автодороги Алексеевское – Билярск произошло столкновение двух транспортных средств: трактора «Беларусь 1221.1» гос. номер ... под управлением Павлова Н.И. и автомобиля ВАЗ-21120 гос. номер ... под управлением Зюзина Е.Л.. В результате указанного события автомобиль ВАЗ-21120 гос. номер ..., принадлежащий Паво С.Р. на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения Павловым Н.И. Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года. Автогражданская ответственность Павлова Н.И. застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Для определения суммы страхового возмещения истец обратился к ИП Галееву М.Н., где был произведен осмотр повреждений ТС истца. Согласно отчёту независимого оценщика ИП Галеева М.Н. № 33-Р/02.11 от 25.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67708,99 рублей. За составление отчёта истцом были понесены расходы в сумме 1630 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м 67708,99 руб., расходы за составление отчёта в размере 1630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2280,17 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26.04.2011 года (л.д. 42), его интересы представляла Назарова М.С. (копия доверенности на л.д. 5), которая требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» Терентьева Д.В. (копия доверенности на л.д. 48) иск не признала, пояснив, что согласно оценки страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56927 рублей 41 копейка, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчёту, представленному истцом, является завышенной; сумма представительских расходов также является завышенной.
Третьи лица – Павлов Н.И., Зюзин Е.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений 23.04.2011 гола и 26.04.2011 года соответственно (л.д. 45, 46), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 17 октября 2010 года в 18 часов 30 минут на 32 км автодороги Алексеевское – Билярск произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Павлов Н.И., управлявший трактором «Беларусь 1221.1» государственный регистрационный знак ..., и водитель Зюзин Е.Л., управлявший автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Паво С.Р. (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7; копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года водитель Павлов Г.И. был признан виновным в нарушении п. 3.3 ОП Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял ТС с неисправными световыми приборами, и на основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 13; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 12).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Павлова Г.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ВВВ № 0155447189).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 33-Р/02.11 от 25.02.2011 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21120 гос. рег. знак ..., составленному ИП Галеевым М.Н., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 67708 рублей 99 копеек (л.д. 14-37).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку автогражданская ответственность водителя трактора «Беларусь 1221.1» гос. рег. знак ВМ 0197 77RUS – Павлова Н.И. (собственник – ОАО «РосАгроЛизинг») застрахована в ООО «СК «Согласие», то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67708 рублей 99 копеек согласно отчёту ИП Галеева М.Н.; суд признает данный отчёт достоверным, поскольку он содержит необходимые признаки, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца); представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявляет.
За составление отчёта истцом было оплачено 1630 рублей (приходный кассовый ордер № 88 от 16.03.2011 года на л.д. 31), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 1600 рублей, поскольку судом удовлетворены требования истца на основании данного отчёта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2280 рублей 17 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № 45/11 об оказании услуг от 11.03.2011 года (л.д. 32-33), кассовыми чеками на общую сумму 10000 рублей (л.д. 34, 35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Паво С.Р. страховое возмещение в размере 67708 рублей 99 копеек, расходы за составление отчёта в размере 1630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2280 рублей 17 копеек, а всего 77619 рублей 16 копеек (семьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать рублей шестнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)