о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1880/2011г.

19 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указала, что 13.09.2010г. между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования – КАСКО, по которому автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности застрахован на сумму 632 855 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной гибели а/м) и «Хищение» является ЗАО «Кредит Европа Банк», в остальных случаях - истица (страхователь). 17.10.2010г. с участием автомобиля истца под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. 23.10.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля. Согласно страховому акту № 0003322447-001 истице выплачено страховое возмещение в размере 254 517 рублей 94 копейки. Согласно отчету № 3017 сумма ремонта автомобиля истца составила 465 934 рубля 68 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211 416 рублей 74 копеек; 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 5354 рублей 17 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Миронова Т.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в суд своего представителя не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

13.09.2010г. между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования по полису серии 1020 № 1125271, в соответствии с которым автомобиль истца был застрахован на случай наступления страховых рисков КАСКО (Ущерб+Хищение). Срок действия договора определен с 13.09.2010 г. по 12.09.2011г., страховая сумма составила 632 855 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной гибели а/м) и «Хищение» является ЗАО «Кредит Европа Банк», в остальных случаях - истица (страхователь).

17.10.2010г. с участием автомобиля истца под управлением ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 17.10.2010г. ФИО10. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ.

23.10.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля.

Согласно страховому акту № 0003322447-001 истице выплачено страховое возмещение в размере 254 517 рублей 94 копейки.

Согласно отчету № 3017 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля истца, составленному ИП ФИО11., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 465 934 рубля 68 копеек.

Определением от 14.03.2011г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Согласно заключению эксперта №66644 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 385598 рублей 12 копеек.

Суд считает, что иск в части взыскания страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы подлежит взысканию 131080 рублей, 06 копеек, поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и относится к убыткам, которые должны быть возмещены в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб. не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку при вынесении решения суд руководствовался заключением судебной автотовароведческой экспертизы

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Мироновой Т.В. составили 20000 руб., что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 31.01.2011г. и актом приема-передачи денег. Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3821,60 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захаровой О.С. страховое возмещение в размере 131080 рублей 06 копеек, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3821 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова