о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3850/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 мая 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аксенин ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... между Аксениным ФИО10. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № автомашины ... государственный регистрационный знак №, принадлежащей Аксенину ФИО11 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила № рублей. Выгодоприобретателем по данному договору по риску «Ущерб» является истец Аксенин ФИО12

... в ... по ..., ... дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине ... государственный регистрационный знак №, принадлежащей Аксенину ФИО13. причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Исраилова ФИО14., который нарушил п. 9.10 ПДД.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик заявление принял, организовал осмотр транспортного средства, однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не перечислил, письменный ответ также не направил.

Для определения реального размера причиненного ущерба истец вынужден был обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом № об оценке стоимости ущерба транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... ..., составленным ИП Красновым ФИО15 стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 49127 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 1200 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 49127 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 1200 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 1710 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миронова ФИО16 действующая в пределах предоставленных ей доверенностью от 27 апреля 2011 года полномочий, заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Третье лицо Исраилов ФИО17 исковым требованиям не возражал, вину в совершении ДТП полностью признал.

ООО «Росгосстрах» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица Бибикина ФИО18 считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, Исраилова ФИО19 изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Аксениным ФИО20. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ... № автомашины ...» государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащей Аксенину ФИО21 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 245569 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору по риску «Ущерб» является истец Аксенин ФИО22 Срок действия договора определен с ... по .... При заключении договора оплачена страховая премия в размере 8472 рублей, второй взнос в размере 8472 рублей оплачен 02.09 2010 года. Заключение договора страхования оформлено выдачей Аксенину ФИО23 страхового полиса серии ... № ( л.д. 5).

... в ... по ..., ... дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Исраилова ФИО24

В результате указанных событий автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Аксенину ФИО25 причинены технические повреждения ( л.д. 6).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик заявление принял, однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не выплатил.

Согласно отчету № № 0377-03/11 об оценке стоимости ущерба транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Красновым ФИО26., стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 49127 рублей ( л.д.8 -18). Стоимость услуг по оценке составила 1200 рублей ( л.д. 7а).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП Красновым ФИО27., размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора.

ООО «Росгосстрах» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Красновым ФИО28 а также доказательств иного размера материального вреда причиненного Аксенину ФИО29 в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49127 рублей. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании 1200 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( кассовый чек л.д. 7а).

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1710 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования Аксенина ФИО30. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аксенина ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аксенина ФИО32 страховое возмещение в сумме 49127 (сорок девять тысяч сто двадцать семь ) рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 1200 (одна тысяча двести ) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1710 ( одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.

...о