Дело № 2-4436/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 17 мая 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой ?.?. к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жирнова О.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» (далее по тексту ЗАО СГ «Уралсиб») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указала, что ... заключила с ЗАО СГ «Уралсиб» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей ей на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей ей страхового полиса № ?
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ... автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.
Истец обратился в ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ЗАО СГ «Уралсиб» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.
Не согласившись с размером определенного ЗАО СГ «Уралсиб» страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.
В соответствии с отчетом № ? от ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет ... рублей. За производство данного исследования истцом оплачено 3000 рублей.
Жирнова О.В. просит взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4745 рублей.
В судебном заседании представитель истца- Валиева Г.Г., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... г. полномочий (л.д.42), иск Жирновой О.В. поддержала.
ЗАО СГ «Уралсиб», ЗАО «Уралсиб» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своих представителей на судебное заседание не направили. Сведений об уважительности причин неявки представителей ЗАО СГ «Уралсиб», ЗАО «Уралсиб» не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ... между Жирновой О.В. и ЗАО СГ «Уралсиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Жирновой О.В. на праве собственности.
Срок действия договора определен с ... по ... Страховая премия по договору составляет ... рублей 55 копеек. Страховая сумма по договору составляет 1126 000 рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Жирновой О.В. страхового полиса № ? (л.д.9).
... в 22 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Жирновой О.В. на праве собственности и находившейся под управлением последней (л.д.14).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, Жирновой О.В.- материальный вред.
В соответствии с постановлением ? от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани, нарушение Жирновой О.В. п.9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.14).
Жирнова О.В. обратилась в ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
ЗАО СГ «Уралсиб» на основании страхового акта № ? от ... г. (л.д.15) произвело выплату Жирновой О.В. страхового возмещения в сумме ... рублей.
Не согласившись с размером выплаченного ЗАО СГ «Уралсиб» страхового возмещения, Жирнова О.В. обратилась в ООО «КЦ «...» для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.
В соответствии с отчетом № ? от ... г., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, составляет ... рублей (л.д.16-37). За производство данного исследования истцом оплачено 3000 рублей (л.д.38).
ЗАО СГ «Уралсиб», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, составленного ООО «КЦ «...», доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ЗАО СГ «Уралсиб» надлежит выплатить Жирновой О.В. страховое возмещение в размере ... рубля.
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Жирновой О.В. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца 3 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4744 рубля 68 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Жирновой О.В. к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жирновой ?.?. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Уралсиб» в пользу Жирновой ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский