Копия. Дело № 2 – 976 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Залялетдиновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Залялетдинова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 24 сентября 2010 года примерно в 11 часов 55 минут Фаттахов Т.С., управляя принадлежащей Фаттахову С.Г. автомашиной ВАЗ-21099 гос. номер ..., на пересечении улиц Павлюхина-Эсперанто г. Казани, не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины, совершил столкновение с автомашиной Форд Фиеста гос. номер ... под управлением и принадлежащей Залялетдиновой Ильмире Вилевне. На месте происшествия 24.09.2010 года сотрудником ГАИ составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в отношении Фаттахова Т.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым Фаттахов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС Фаттахова Т.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ...). Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», предоставила документы и для осмотра автомашину. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем, 15 октября 2010 года произвел часть страхового возмещения в размере 30480,72 руб. По заказу и за счёт истца по истребованному у страховщика акту осмотра независимой экспертной организацией ООО «Бюро независимой экспертизы+» составлено заключение № 0303, согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет 96180,46 руб. Страховщик отказался произвести выплату неоплаченной части страхового возмещения в размере 65699,74 руб. Истцом были понесены расходы по опале стоимости устранения дефектов автомашины в размере 3030 рублей, расходы по проведению дефектовки в размере 1850 рублей, расходы по направлению телеграммы о дате осмотра в размере 182,53 руб. По заказу и за счёт истца ООО «Бюро независимой экспертизы+» составлено заключение № 0307, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомашины составляет 8856 рублей. Расходы за услуги по оценке размера УТС составили 2020 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65699,74 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 8856 рублей, расходы за составление заключений в размере 5050 рублей, расходы за дефектовку автомашины в размере 1850 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 182,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2649,15 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 21.04.2011 года (л.д. 120), его интересы представлял Иванов С.Н. (копия доверенности на л.д. 93), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 21.04.2011 года (л.д. 121), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ООО «СК «Цюрих», третьи лица – Фаттахов Т.С., Фаттахов С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещение суда от 21.04.2011 года (л.д. 120), уведомление о вручении ООО «СК «Цюрих» извещения 06.05.2011 года (л.д. 123), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 24 сентября 2010 года в 11 час. 55 мин. на пересечении улиц Павлюхина – Эсперанто г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Фаттахов Т.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., и водитель Залялетдинова И.В., управлявшая автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 11). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 24 сентября 2010 года водитель Фаттахов Т.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 13).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 гос. рег. знак ... – Фаттахова Т.С. (собственник – Фаттахов С.Г.) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца, впоследствии была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 30480,72 руб. Однако, истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчёту № 0306 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд Фиеста гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 83575 рублей 52 копейки (л.д. 23-50).
Определением суда от 1 марта 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величины утраты товарной стоимости ТС, поскольку согласно экспертному заключению (калькуляции) № 3261510 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 30480 рублей 72 копейки (л.д. 96-97).
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № 94/03-11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 51076 рублей 45 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5909 рублей 76 копеек (л.д. 101-117).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Следовательно, общая сумма страхового возмещения составляет 56986 рублей 21 копейка (51076,45 руб. + 5909,76 руб.).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21099 гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП управлял водитель Фаттахова Т.С. (собственник – Фаттахов С.Г.), была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 30480 рублей 72 копеек, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 26505 рублей 49 копеек (разница между общей суммой страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы (56986,21 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (30480,72 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.
За составление отчётов истцом было оплачено 3030 рублей (квитанция на л.д. 21; договор № 0306 на оказание услуг от 28.10.2010 года на л.д. 22) и 2020 рублей (квитанция на л.д. 43; договор № 0307 на оказание услуг от 28.10.2010 года на л.д. 44), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5050 рублей.
Требования истца о взыскании расходов за дефектовку автомобиля в размере 1850 рублей (кассовый чек и акт выполненных работ № 3090054426 от 28.10.2010 г. на л.д. 16) удовлетворению не подлежат, поскольку работы по дефектовке автомобиля не подтверждают сумму причиненного истцу материального ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Что касается требований истца о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере 182 рублей 52 копеек (квитанция на л.д. 18; телеграммы на л.д. 19, 20), то суд считает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства лишь извещения ООО «Росгосстрах» о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля истца; допустимых письменных доказательств извещения Фаттахова Т.С., Фаттахова С.Г. (3-и лица по делу) о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства истца суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1146 рублей 66 копеек (квитанции на л.д. 8, 9).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ААА № 000577 от 09.11.2010 года на сумму 12000 рублей (л.д. 53), договор на оказание юридических услуг № 102323 от 03.11.2010 года (л.д. 54-55).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Залялетдиновой И.В. в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 20595 рублей 73 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 5909 рублей 76 копеек, расходы за составление отчётов в размере 5050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1146 рублей 66 копеек, а всего 38702 рубля 15 копеек (тридцать восемь тысяч семьсот два рубля пятнадцать копеек).
В удовлетворении иска в части взыскания расходов по дефектовке автомобиля в размере 1850 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 182 рублей 53 копеек о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)