Дело № 2 – 2087/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Бетеву А.В. о взыскании задолженности по карте банка
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Бетеву А.В. о взыскании денежных средств в сумме .... и госпошлины, указав в обосновании иска, что по заявлению ответчика ему была выдана карта банка ... American Express Platinum Card» и перечислены денежные средства в сумме ... которые ответчик получил. Ответчик карту активировал, а от погашения кредита в установленные сроки уклоняется, нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей, поэтому истец просит взыскать с него долг по кредиту в размере ... проценты – ... коп. и неустойку, предусмотренную договором в сумме ...
Представитель Банка в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик и его представитель иск не признали, просят дело прекратить, указав, что Бетев А.В. являлся частным предпринимателем, в настоящее время объявлен банкротом. Денежных средств для погашения долгов у него нет. Кроме того, требования Банка являются требованиями кредитора по обязательствам, связанным с его предпринимательской деятельностью и Банк уже обращался к конкурсному управляющему о погашении долга, но им было отказано из - за отсутствия у Бетева А.В. средств, поэтому после признания Бетева А.В. банкротом, Банк предъявил к нему исковые требования.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления Бетева А.В., Банк открыл счет карты №, совершив действия /акцепт/ по принятию оферты ответчика, изложенный в заявлении от ... условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тем самым заключив договор о карте № от ... Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
... ответчик активировал карту, банк установил ответчику первоначальн6ый кредит в ... В период с ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую сумму ... что подтверждается выпиской по счету ответчика №.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность и платежи, предусмотренные Условиями договора о карте, однако ответчик нарушал условия договора. За период с ... по ... Банк предоставил ответчику кредит для оплаты банку начисленных платежей, комиссий и процентов на сумму ...., которые были списаны в счет погашения процентов по кредиту ... в счет погашения платы за выдачу наличных денежных средств ... в счет погашения платы за выпуск /перевыпуск/ и обслуживание карт, за пропуск минимального платежа ...
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в сумме ...., направив ему заключительную счет-выписку со сроком оплаты до ... однако требования ответчиком исполнены не были.
В соответствии с ... по картам, истцом с ... по ... начислена неустойка в размере ... суммы долга, указанный в заключительном счете - выписке за ...., что составляет ...
На сегодняшний день долг за ответчиком составляет ... - сумма основного долга, проценты .... и неустойка ... который истец просит взыскать с ответчика.
Что касается доводов ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик являлся частным предпринимателем и его долги должны были рассматриваться в порядке конкурсного производства, как долги частного предпринимателя, то суд считает указанные доводы несостоятельными и не может положить их в основу решения, т. к. согласно ст.25 п.2 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, так же вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Аналогичная норма содержится и в ст.215 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве».
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен с ответчиком, не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом, о чем свидетельствует направленное ответчиком в банк заявление /оферта/ от ..., которое было акцептовано банком и подписанное ответчиком не как индивидуальным предпринимателем, а физическим лицом. Кроме того, предоставление кредита не является обязательным условием заключения договора о карте. В рамках договора клиент вправе положить на банковский счет собственные денежные средства, на остаток которых в соответствии с Тарифами начисляются проценты.
В соответствии с п.4 ст.25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Однако Банком не было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ... Бетев А.В., поэтому требования Банка о взыскании с ответчика долга по договору о предоставлении и обслуживании карты не могут считаться погашенными, и сохраняют силу.
Учитывая материальное положение ответчика, и то, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с ... .... до ...
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Бетева А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме ... и возврат госпошлины ...
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в течении 10 дней в Верховный суд РТ
Судья Т. Н. Абрамова