Дело № 2 - 256/11
Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой, при секретаре Агзямовой Э. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендальцевой Т.В., Ендальцева Н.Г. к Открытому Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов
Установил:
Ендальцева Т.В., Ендальцев Н.Г. обратились в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 29 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (личного и имущественного) согласно которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) и расположенном по адресу ... сроком на 15 лет до .... В качестве страховых рисков пунктами 3.2.4, 3.2.5 договора был также определен и залив. ... произошло затопление подвала застрахованного дома, в результате которого подмыло фундамент дома и несущая кирпичная стена дома дала трещину. Залив произошел из - за затопления двух канализационных колодцев. В нарушение строительных норм и правил в 1991 году дом был построен на действующем самотечном канализационном коллекторе.
Истцы обращались в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Согласно уведомления от ... страховая компания, не усмотрев причинно следственной связи между заливом и появлением трещины, отказало истцу в удовлетворении заявления.
Отказ в выплате страхового возмещения страхователь считает необоснованным, поскольку документально подтверждается, что повреждения жилого дома возникли именно в связи с прорывом канализационного коллектора и затоплением подвала.
По указанным причинам истцы просят взыскать страховую сумму, договорную неустойку ... рублей, расходы по оплате экспертных услуг, а также компенсировать моральный вред.
В судебном заседании истец Ендальцев Н.Г., представитель истца, Ендальцевой Т. В. иск подержали полностью. Ендальева Т. В. в суд не явилась, о слушании дела извещена, выдала доверенность Ендальцеву Н. Г. и ордер адвокату Гордееву В. И.
Представители ОАО «Альфастрахования» иск не признали, пояснив, что оснований для возмещения страхового возмещения не имеется, поскольку надлежащих доказательств причинно - следственной связи между заливом подвала дома и последующими разрушениями не установлено. Затопление коллектора не имеет следственной связи с появлением на доме трещин. При покупке истцами дома, трещины уже были, о чем истец знал, поэтому истцу дом был продал дешевле на 200 тыс. рублей. Кроме того, дом построен в 1991г. и дал усадку, к уже имеющимся трещинам добавились другие трещины. Подвал соседей, которые проживают в одном с истцами доме, никогда не затапливал, хотя с истцами у них один общий подвал.
Представители ОАО «Ипотечное агентство», ООО ЭКЦ Оценщик, МБУЗ «Елабужская центральная районная больница», ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей», ООО «Татбурсервис», Хакимовы Г. Х. и А.Г., ИК Елабужского муниципального р-на, ИК МО г Елабуга, ООО Камкомбанк в суд не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 25 июля 2007 года Ендальцева Т.В. заключила договор страхования собственной ... (л.д.8 - 12, 3435) с ОАО «Альфастрахование» в том числе от рисков «залив» /непосредственное воздействие влаги /включая воду или иную жидкость /вследствии аварии в доме систем водоснабжения, канализации отопления или пожаротушения и «гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов», не связанных с естественным износом, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю.
Истцу был выдан договор страхования № ...л.д.15-26) на общую сумму ... рублей.
... жильцами дома / истцами/ и представителями ЗАО «Вода Прикамья» был составлен акт о том, что от Ендальцевых, проживающих в ... поступила заявка о затоплении подвала их дома. При осмотре было выявлено затопление канализационных колодцев, идущих со стороны Елабужской ЦРБ в сторону ... в виду засора центрального коллектора. На ремонт неисправной задвижки была дана заявка на ремонт. (л.д.37).
Ендальцевой Т.В. в ответ на ее заявления от 19 и 24 декабря 2008 года (л.д. 38,39) в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием страхового случая (л.д.54), в связи с тем, что ответчик не признал страховой случай, т.к. на момент страхования трещина уже имелась.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости права требования к страховой компании в связи с причинением ущерба жилого дома, расположенного по адресу ... ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ущерб, причиненный жилому дому в результате указанного затопления, равен ... рублей (л.д. 69-193). При этом установлено, что повреждены фундамент, стены и перегородки, перекрытия, кровля (л.д.76). Также в ходе осмотра был составлен акт, согласно которого вышеуказанные повреждения явились следствием затопления канализационных коллекторов (л.д.112-113). Заинтересованные лица о состоявшемся осмотре были уведомлены (л.д. 191-193). Оценка была произведена по инициативе исковой стороны, услуги оплачены в размере ... (л.Д.63).Согласно справки представленной истцами стоимость домовладения составляет ... руб.
Как следует из справки ЗАО «Вода Прикамья» и решения Елабужского городского суда от ... жилой ... по улице разведчиков ... построен в ... Елабужским Управлением разведочного бурения на действующем самотечном канализационном коллекторе, идущем к КНС - 1 и находящемся на балансе ООО «Татбурсервис» (л.д. 126). Месторасположение жилого дома относительно указанных конструкций противоречит СНиП 2,07.01-89. Дом был куплен Хакимовым Г.Х. в ... затем Хакимов Г.Х в ... продал дом Хакимовой А.Г., которая впоследствии сделала пристрой /веранду/ и между стенами дома и пристроем образовалась трещина, которая Хакимовой А.Г. была отремонтирована. При покупке дома истцу было известно о трещине между домом и пристроем и о канализационном коллекторе, который проходит под холодным пристроем, поскольку один из колодцев находится рядом с домом. В связи с указанными недостатками дом был продал дешевле на ... о чем подтвердила в судебном заседании Хакимова А.Г. Следует отметить, что после покупки дома истцы также сделали пристрой к дому. Указанное, истец Ендальцев Н.Г. не отрицал.
По ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была проведена в ООО «ЦО и Э Арслан», эксперт которого указал, что причинно - следственной связи между затоплением канализационных колодцев и образованием трещин по фасадам дома отсутствует, т.к. подмыва грунта под подошвой фундамента не обнаружено, а также не установлен факт прорыва канализационной трубы, проходящей под домом.
Причиной образования трещин по фасадам дома является нарушение в строительстве при расширении одноэтажной части здания, а именно отсутствие перевязки фундаментов и стен вновь возводимой части и основного строения с уплотнением основания под фундамент вновь возводимой части. Учитывая, что внутренняя отделка дома не имеет повреждений и монтажная цена имеет характерный для старости цвет, время усадочной трещины в месте примыкания стен относится ко времени до выполнения отделки дома и составляет около 5 лет.
Усадочные трещины существенно снижают несущую способность конструкций одноэтажной части дома, при возникновении случаев просадки грунтов или при возведении второго этажа. При нормальной эксплуатации дома, без аварийных ситуаций возможность влияние данных дефектов на разрушение конструкций дома отсутствует, т. к. за несколько лет эксплуатации дома характер дефектов не изменился.
Трещины образовались до проведения в доме внутренних отделочных работ. Если бы трещины до фасадам дома образовались, после проведения отделки дома, то наблюдались бы разрушения отделки, т. к. технология монтажа гипсокартонных листов и технология монтажа МДФ – панелей не допускает увеличения линейных размеров основания стен.
При оценке исследования и заключения судебной экспертизы ... отчета об определении рыночной стоимости права требования к страховой компании ...», технического заключения ГУП «Татинвестгражданпроект», суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в связи с тем, что эксперт ... имеет высшее строительное образование, предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Следует отметить, что допрошенная на судебном заседании ... в качестве специалиста Бондарева А.П., говоря о канализационном коллекторе, его не видела, что она не отрицала в судебном заседании, поэтому к ее объяснениям, суд относится критически и не может положить в основу решения ее пояснения и техническое заключение, где она была главным инженером проекта.
Свидетель С, ..., пояснил, что он вместе с бригадой устранял засор в канализационном колодце, в каком канализационном колодце он пояснить не мог.
Истица Ендальцева Т.В. предъявляла иск к Хакимовой А.Г. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Решением городского суда ... было отказано.
На основании изложенного, учитывая отсутствия доказательств подтверждающих прямую причинно-следственную связь между затоплением канализационных люков и имеющийся трещиной /трещинами/ дома,
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Ендальцевых Т.В. и Н.Г. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья Т. Н. Абрамова