о взыскании страхового возмещения

Дело №2-2163/2011г.

21 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замуруева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замуруев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 27.05.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля истца – ... государственный номер ..., виновным в котором признан Зимуруев А.Г. Указанное транспортное средство застраховано по риску Автокаско в ООО «РГС». Ответчиком было выплачено 408212 рублей. Согласно отчету №288/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 651022 рубля. Истец просит взыскать с ответчика недоплату по страховой выплате в размере 242810 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5648 рублей 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Чхапелия К.Д. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

26.02.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом серии 1020 № 0495796, по которому автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков – Ущерб + Хищение, в пределах страховой суммы 900000 рублей со сроком страхования с 26 февраля 2010 года по 25 февраля 2011года.

27.05.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля истца.

Постановлением-квитанцией от 27.05.2011г. истец была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ПДД РФ.

Ответчиком было выплачено 408212 рублей.

Согласно отчету №288/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 651022 рубля.

Суд считает, что требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 242810 рублей являются обоснованными, поскольку указанная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным истцу, который должен быть возмещен в полном объеме согласно ст.15 ГК РФ.

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца №02712960, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», представленный ответчиком, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 40821 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку данный отчет составлялся в г.Москва по ценам, применяющимся в г.Москве, тогда как при составлении отчета должны применяться цены по месту исполнения обязательства.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (справка от 15.02.2011г. на л.д.14).

Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей возмещению не подлежат, поскольку доверенность является универсальной, выданной 09.02.2011г. сроком на три года, кроме того, в деле имеется лишь ее копия.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 04.02.2011г. стоимость услуг составляет 15000 рублей. Истцом за оказание юридических услуг Чхапелия К.Д. оплачено 14500 рублей, что подтверждается чеками от 16.02.2011г и от 17.03.2011г. Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5628,10 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Замуруева А.Г. страховое возмещение в размере 242810 рублей, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5628 рублей 10 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме

Судья: Е.В.Зыбунова