Дело №2-2143/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП №4» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Симанову П.А. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное унитарное предприятие города Казани «ПАТП №4» (далее по тексту – МУП г. Казани «ПАТП №4») обратился в суд с иском к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС»), Симанову П.А. о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 28 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО1, под управлением Симанова П.А. и автобус «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего МУП г. Казани «ПАТП №4», под управлением ФИО2. Согласно Решению №С-1484 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Симанов П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств водителя Симанова П.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0479304018. Согласно калькуляции №301/02 – 11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «GOLDEN DRAGON» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53716 рублей 72 копейки. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, стоимость оценки на общую сумму 55216 рублей 72 копейки и возврат государственной пошлины.
Представитель истца - Пряслов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики в суд не явился, своего представителя не направил.
С учетом согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Судом установлено, что истец владеет автобусом «GOLDEN DRAGON» государственный регистрационный знак ВО 464 16 RUS на основании договора лизинга.
28 октября 2010 г. в 14 часов 22 минут в г. Казань, ул. Чуйкова,д.53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Симанова П.А. и автобуса «GOLDEN ...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2
Согласно Решению №С-1484 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Симанов П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа.
Гражданская ответственность Симанова П.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0479304018.
Согласно калькуляции №301/02 – 11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53716 рублей 72 копейки. За проведение оценки истцом было оплачено 1500 рублей (квитанция л.д. 20).
Суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 53 716 рублей 72 копейки, является обоснованным, поскольку указанная сумма относиться к убыткам, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.
Требования истца о взыскании 1500 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1811 рублей 50 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №4» страховое возмещение в размере 53 716 рублей 72 копейки, 1 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 1811 рублей 50 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Зыбунова