Дело 2-3321/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Кузьминой Л.В. к ЗАО «Солид Банк», Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Эрмина Трейдинг Лимитед», ООО «Автомост» об обязании выдать паспорта транспортного средства
Установил:
Истица Кузьмина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском указав в обосновании иска, что 29.12.08г. она приобрела в собственность автомашину «...», 2008г. выпуска за ... руб. Оплата за автомашину была произведена в соответствии с условиями договора, после чего 31.12.08г. ей была передана автомашина и копия паспорта транспортного средства на автомашину. Подлинник паспорта на автомашину ей выдан не был, поэтому она просит удовлетворить ее требование.
Истица в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители ответчиков в суд не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 456 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2.Если иное не предусмотрено договором купли - продажи, пролдавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы /техпаспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п./, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что 31.12.08г. между истицей и ООО «Автомост» заключен договор купли-продажи автомашины «...», стоимость которого ... руб., которая была оплачена согласно условию договора. 31.12.08г автомашина была передана истице с копией ПТС, однако подлинник ПТС истице не передан до настоящего времени, поэтому ею предъявлен иск.
Представитель ЗАО «Солид Банк» иск не признал, указав в отзыве, что между ЗАО «Солидбанк» и ООО «Автомост» 30.07.08г. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на 5 миллионов рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному обязательству 30.07.08г. был заключен договор залога товаров в обороте /транспортных средств/. Во исполнение договора залога им были переданы паспорта транспортных средств, в том числе ПТС на автомашину истицы. Однако ООО «Автомост» без разрешения залогодержателя продал истице автомашину, поэтому Банк считает требование истицы незаконными.
30.06.09г. ЗАО «Солид Банк» и компания «Эрмина Трейдинг Лимитед» заключили соглашение о передаче компании права требования задолженности с ООО «Автомост» по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО «Автомост». Цессионарию были переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно договор залога товаров в обороте и договор поручительства. В соответствии с п. 6 Соглашения о передаче права требования задолженности от 30.06.09г. в счет оплаты за полученное право требование дебиторской задолженности по настоящему Соглашению. Цессионарий перечисляет Цеденту в день заключения настоящего соглашения на счет ЗАО «Солид Банк» денежные средства в размере 2736 160 руб. 44 коп., которые получены Компанией «Эрмина Трейдинг лимитед»
Ответчики ООО «Автомост» и частная акционерная компания «Эрмина Трейдинг Лимитед» в суд не явились, отзыв по делу не представили.
Оценив имеющие доказательства, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению с Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Эрмина Трейдинг Лимитед», которая должна передать истице ПТС на автомашину, проданную ей 31.12.08г. ООО «Автомост», в отношении которого введена процедура наблюдения.
Каких-либо претензий к истице после продажи автомашины с 31.12.08г. ООО «Автомост», ЗАО «Солид Банк», Компания «Эрмина Трейдинг Лимитед» не предъявляли.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью «Эрмина Трейдинг Лимитед» выдать Кузьминой Л.В. паспорт транспортного средства на автомобиль «...», идентификационный номер ..., 2008г. выпуска.
Взыскать с Частной акционерной компании с ограниченной ответственности «Эрмина Трейдинг Лимитед» госпошлину в госбюджет в сумме 200 руб.
ЗАО «Солид Банк» и ООО «Автомост» от ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в течении 7 дней со дня получения копии решения в Вахитовский суд г. Казани или в Верховный суд РТ через Вахитовский суд.
Судья Т. Н. Абрамова