2-4440/2011

Дело № 2-4440/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 мая 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Жученко ?.?. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бойко С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Жученко С.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Страполовой А.П. на праве собственности и находившейся под управлением Жученко С.В.; «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Бойко А.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением ... от ... о наложении административного штрафа инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Котельниковского района, нарушение Жученко С.В. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Жученко С.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

... ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рубля 25 копеек. За перечисление суммы страхового возмещения на расчетный счет истца кредитной организацией удержана комиссия в сумме 494 рубля 84 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер Р ?.

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об оценке стоимости ущерба поврежденного автотранспортного средства», составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ???., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 46 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 1 515 рублей.

Согласно отчету (экспертизе) № ? от ... г. «Об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?», составленному ИП ???., величина утраты товарной стоимости АМТС составляет 9981 рубль 74 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 1 015 рублей.

Истцом понесены расходы по эвакуации автомашины «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?, с места дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме 141 рубль 79 копеек.

Бойко С.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 43927 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8942 рубля 22 копейки, с Жученко С.В. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей 17 копеек, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2530 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возмещение судебных расходов 141 рубль 79 копеек, в возмещение расходов на оформление доверенности 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 459 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца- Федоров Р.И., действуя в рамках представленных ему доверенностью ? от ... г. полномочий (л.д.11), иск Бойко С.А. поддержал.

ООО «Росгосстрах», Страполова А.П., Жученко С.В., Бойко А.К. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «Росгосстрах», Страполова А.Н., Жученко С.В., Бойко А.К. на судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между Страполовой А.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Страполовой А.П. на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей Страполовой А.П. страхового полиса серии ?.

... в 05 часов 50 минут на 153 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Страполовой А.П. на праве собственности и находившейся под управлением Жученко С.В.; «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Бойко С.А. на праве собственности и находившейся под управлением Бойко А.К. (л.д.17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, Бойко С.А. – материальный вред.

... Бойко С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.19).

... ООО «Росгосстрах» на основании акта № ? (л.д.21) произвело выплату Бойко С.А. страхового возмещения в сумме ... рубля 25 копеек. За перечисление суммы страхового возмещения на расчетный счет истца кредитной организацией удержана комиссия в сумме 494 рубля 84 копейки (л.д.54).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Бойко С.А. произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?

В соответствии с отчетом № ? от ... г. «Об оценке стоимости ущерба поврежденного автотранспортного средства», составленным ИП ???., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 46 копейки (л.д.28-39). За производство данного исследования истцом оплачено 1 515 рублей (л.д.27).

Согласно отчету (экспертизе) № ? от ... г. «Об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?», составленному ИП ???., величина утраты товарной стоимости АМТС составляет 9981 рубль 74 копейки (л.д.41-53). За производство данного исследования истцом оплачено 1 015 рублей (л.д.40).

Ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № ? от ... г. «Об оценке стоимости ущерба поврежденного автотранспортного средства», отчета (экспертизы) № ? от ... г. «Об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?», составленных ИП ???., доказательств иного размера материального вреда причиненного Бойко С.А. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «... 1.4 GL MT» государственный регистрационный номер ?.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Бойко С.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 43927 рублей 75 копеек (120000 - 76072,25).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, Жученко С.В. надлежит выплатить Бойко С.А. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 29 282 рубля 20 копеек (149282,20 – 120 000).

На основании ст.13 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Бойко С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ... (л.д.19).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежало выплатить Бойко С.А. страховое возмещение в размере 43927 рублей 75 копеек не позднее ... включительно. После указанной даты ООО «Росгосстрах» неправомерно удерживало невыплаченное Бойко С.А. страховое возмещение в размере 43927 рублей 75 копеек, а потому, в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойко С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств за период с ... по ... исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, то есть в размере 7,75 % годовых, которые составляют 1863 рубля 62 копейки (43927,75 х 7,75 % / 360 х 197).

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, при этом считает их размер разумным.

Исковые требования Бойко С.А. о взыскании расходов за составление доверенности в сумме 700 рублей являются незаконными и необоснованными, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в ст.53 ГПК РФ, в течение трех лет.

Согласно представленным Бойко С.А. первичным платежным документам, последним понесены расходы по отправлению телеграммы в сумме 141 рубль 79 копеек (л.д.26).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойко С.А. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 1 039 рублей 83 копейки, в возмещение почтовых расходов 58 рублей 28 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 1394 рубля 08 копеек; с Жученко С.В. в пользу Бойко С.А. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 693 рубля 22 копейки, в возмещение почтовых расходов 38 рублей 85 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 929 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Бойко С.А. к ООО «Росгосстрах», Жученко С.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бойко ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бойко ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 43927 (сорок три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 1039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 83 копейки, в возмещение почтовых расходов 58 (пятьдесят восемь) рублей 28 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 08 копеек

Взыскать с Жученко ?.?. в пользу Бойко ?.?. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 29282 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 20 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 693 (шестьсот девяносто три) рубля 22 копейки, в возмещение почтовых расходов 38 (тридцать восемь) рублей 85 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 38 копеек

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский