Дело № 2-693/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 13 апреля 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов Г.К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (далее по тексту ОАО «СО «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ... заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего истцу на праве собственности, и сопутствующих рисков.
... в 07 часов 20 минут на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Гарипова Д.Г.; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Сунгатуллину М.Р. и находившейся под управлением последнего; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Минурову Т.Х. и находившейся под управлением последнего; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Якимову В.В. и находившейся под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.
... истец обратился в ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового события.
ОАО «СО «ЖАСО» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 44410 рублей 77 копеек.
В соответствии с отчетом № ? «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?», составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ??? по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рубля. За производство данного исследования истцом оплачено 3570 рублей.
Гарипов Г.К. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рубля, в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 3570 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 7 976 рублей.
В судебном заседании представитель истца- Пузанова А.Н., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... г. полномочий (л.д.55), уточнила исковые требования Гарипова Г.К., просила взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Гарипова Г.К. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 23 копейки, в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 3570 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 7 976 рублей.
Представитель ОАО «СО «ЖАСО»- Хабибуллина А.Э., действуя в рамках представленных ей доверенностью № ? от ... г. полномочий, иск Гарипова Г.К. не признала.
Гарипов Д.Г., Сунгатуллин М.Р., Минуров Т.Х., Якимов В.В., Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, Гарипов Д.Г., Сунгатуллин М.Р., Минуров Т.Х., Якимов В.В., представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административный материал в отношении Гарипова Д.Г., Сунгатуллина М.Р., Минурова Т.Х., Якимова В.В., представленный отделением ГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз.1 п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ... между Гариповым Г.К. и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор страхования транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего Гарипову Г.К. на праве собственности, и сопутствующих рисков.
Срок действия договора определен с ... по ... Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Гарипову Г.К. страхового полиса серии АПС № ?. Выгодоприобретателем по договору от ... г. страхования транспортного средства и сопутствующих рисков назначено Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 (далее по тексту ОАО «АКБ Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669) (л.д.8).
... в 07 часов 20 минут на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Гарипову Г.К. на праве собственности и находившейся под управлением Гарипова Д.Г.; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Сунгатуллину М.Р. и находившейся под управлением последнего; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Минурову Т.Х. и находившейся под управлением последнего; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Якимову В.В. и находившейся под управлением последнего (л.д.58).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, причинены технические повреждения, Гарипову Г.К. - материальный вред.
... Гарипов Г.К. обратился в ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением о произошедшем событии по договору страхования (л.д.11).
ОАО «СО «ЖАСО» произведена выплата Гарипову Г.К. страхового возмещения в размере 44410 рублей 77 копеек (л.д.114).
В соответствии с отчетом № ? «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер К ?», составленным ИП ??? по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рубля (л.д.20-48). За производство данного исследования истцом оплачено 3570 рублей.
Согласно экспертному заключению (отчету) № ? «О стоимости ремонтно-восстановительных работ и величине ущерба вследствие ДТП», составленному специалистами Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр «...» (далее по тексту ООО КЦ «...»), стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рублей 07 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... рублей 47 копеек (л.д.99-113).
На основании отчета № ? «Об определении стоимости аварийных АМТС, реализуемых в виде отдельных деталей и утилизационных остатков», составленного специалистами ООО КЦ «...», стоимость аварийных АМТС, реализуемых в виде отдельных деталей и утилизационных остатков, составляет ... рублей 23 копейки (л.д.93-98).
Представителем истца оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, определенный специалистами ООО КЦ «...».
Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Гарипову Г.К. в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением № ? от ... г. эксперта Общества с ограниченной ответственностью «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей 34 копейки; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета эксплуатационного износа составляет ... рублей, что менее 75 % его страховой стоимости (л.д.176-185).
Согласно заявлениям от ... г., № ? от ... г. ОАО «АКБ Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669, ОАО «АКБ Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 иску Гарипова Г.К. к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов не возражает (л.д. 91, 129).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОАО «СО «ЖАСО» надлежит выплатить Гарипову Г.К. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей 23 копейки (272087 - 44410,77).
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Гарипова Г.К. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов по оплате услуг оценки 2927 рублей 40 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 5476 рублей 76 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым присудить ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» возместить с ОАО «СО «ЖАСО» и Гарипова Г.К. стоимость производства судебной экспертизы соответственно пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, и размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Гарипова Г.К. к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гарипова ?.?. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Гарипова ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 23 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 40 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 76 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 5330 (пять тысяч триста тридцать) рублей.
Взыскать с Гарипова ?.?. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский