Дело №2 -1412/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 18 февраля 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой О.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева О.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автотранспортного средства ТС1, под управлением Кузнецова А.Б., принадлежащей на праве собственности Игнатьевой О.В., и автомобиля ТС2. Виновными в нарушении правил дорожного движения были признаны Кузнецов А.Б. и Щелыванов Д.Е.
Указанный автомобиль истца застрахован у ответчика по рискам Автокаско и Ущерб, выгодоприобретателем является ОАО «АК Барс» Банк.
15.01.2009 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.
Решением Московского районного суда г. Казани от 26.11.2010 иск ОАО «АК Барс» Банк к Игнатьевой О.В. удовлетворен частично. С Игнатьевой О.В. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль ТС1 путем продажи с торгов. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «ГСК «Югория», а также в рамках указанного дела проведена автотовароведческая экспертиза в Э1 согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины ТС1 составила с учетом износа 194283,97 руб.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «АК Барс» Банк страховое возмещение в размере 194283,97 руб., а также в свою пользу с ответчика - неустойку в размере 27013, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, 5412,97 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец Игнатьева О.В., представитель истца – Садриева Г.Ю. иск поддержали.
Представитель ответчика – Тимофеева А.В. иск не признала.
Третье лицо - Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (открытое акционерное общество) в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица – Щелыванов Е.Ю., Щелыванов Д.Е., Кузнецов А.Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки ТС1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10).
... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления полиса страхования № № со сроком действия с 30.07.2008 по 29.07.2009. По данному договору было застраховано принадлежащее на праве собственности Игнатьевой О.В. транспортное средство на случай наступления страховых рисков: Автокаско, ущерб. Страховая сумма по данному договору составила 295 050 руб., выгодоприобретателем указан ОАО «АК Барс» Банк (л.д. 9).
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ТС1», под управлением Кузнецова А.Б., принадлежащей на праве собственности Игнатьевой О.В., и автомобиля «ТС2 (л.д. 11). В результате этого автомобилю истца причинены повреждения.
15.01.2009 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14), однако до настоящего времени выплата не произведена.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Московского районного суда г. Казани от 26.11.2010 по гражданскому делу № иск ОАО «АК Барс» Банк к Игнатьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Игнатьевой О.В. в пользу ОАО «АК Барс» Банк взыскана сумма задолженности по кредиту и обращено взыскание на заложенный автомобиль ТС1 путем продажи с торгов. К участию в данном деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «ГСК «Югория», представитель которого с иском согласился, присутствовал в судебных заседаниях. По гражданскому делу № проведена автотовароведческая экспертиза в Э1 согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины ТС1 государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 194283,97 руб., действительная рыночная стоимость автомобиля определена в 37252,27 руб.
Вышеуказанное решение Московского районного суда г. Казани от 26.11.2010 вступило в законную силу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому размер стоимости восстановительного ремонта автомашины ТС1, государственный регистрационный знак №, установленный решением суда от 26.11.2010, составивший с учетом износа 194283,97 руб., не подлежит оспариванию.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.3.1 Правил страхования не являются страховым случаем события, произошедшие при отсутствии государственного технического осмотра автомобиля, суд признает не обоснованными, не соответствующими императивным нормам ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, устанавливающих предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Представителем ответчика не представлено суду данных, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу выгодоприобретателя подлежит взысканию страховое возмещение в размере 194283,97 руб.
Доводы представителя истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства.
Согласно расчету (л.д. 7), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика с 10.02.2009 по 15.01.2011 при ставке рефинансирования 7,25% составила 27013 руб. (194283,97 руб. * 7,25 / 100 / 365 * 700 дней).
Однако в соответствии с пунктом 12.12.6 Правил страхования, в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п.12.7,12.10 и Отчета об оценке независимой экспертизы Страховщик оформляет Страховой акт. Согласно п. 12.12.7 указанных Правил, Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформление Страхового акта. Необходимые документы были получены страховщиком 15.01.2009 (л.д. 14), отчет по оценке восстановительного ремонта автомобиля, выполненный Э2 был получен Страховщиком 03.04.2009, что не отрицалось представителем ответчика. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена до 15.05.2009, и до 15.01.2011 была просрочена на 601 день.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25 136,83 руб. (194283,97 руб. х 7,75%/ 360 х 601 день = 25 136,83 руб.).
Однако на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 20000 рублей.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ... на оказание юридических услуг, квитанции №, расходы истца составили 20 000 рублей (л.д.21-23). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 241 руб. 43 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Игнатьевой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу выгодоприобретателя – Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (открытое акционерное общество) страховое возмещение в размере 194 283 (сто девяносто четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 97 копеек в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ..., заключенному с Игнатьевой О.В..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Игнатьевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, 5241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ковальчук