Дело № 2-1361/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 17 февраля 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомашин ТС1 под управлением Ренатова Б.Р., и ТС2, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Ренатова Б.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 240005 рублей. Истец не согласился с указанной суммой и обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №, составленному Э1 стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составила 380197 рублей. В соответствии с отчетом №, выполненного Э1 величина утраты товарной стоимости транспортного средства ТС2 составляет 11028,66 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 140192 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 11028,13 рублей, расходы по оплате проведения экспертиз – 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4374,40 рубля.
В судебном заседании представитель истца Худякова Е.Н. иск поддержала.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Ренатов Б.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает, о чем в деле имеется заявление (л.д. 46).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на пересечении ... произошло ДТП, с участием автомашин ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Ренатова Б.Р., и ТС2 государственный регистрационный знак №, под управлением Л.П., принадлежащей Леонтьеву А.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от ... Ренатов Б.Р. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 25), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 26), паспортом транспортного средства (л.д. 24).
Риск гражданской ответственности Ренатова Б.Р. застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования ВВВ № (л.д.47) и полису добровольного страхования серии 1021 № от ..., сроком действия договора с 05.05.2010 по 04.05.2011, согласно которому страховая сумма определена в 600000 рублей (л.д.48).
Согласно платежным поручениям от 16.09.2010 № и от 21.09.2010 № ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 240005 рублей (л.д. 27, 28).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выплаченных средств не достаточно для восстановления автомобиля. Поэтому истец обратился к независимому эксперту Э1
Согласно отчету №, составленному Э1 стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа 16,73% составила 380197 рублей, без учета износа – 441733 рубля (л.д. 6-15).
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 140192 рубля с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 240005 рублей (380197 – 240005 = 140192).
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с отчетом №, выполненному Э1 величина утраты товарной стоимости транспортного средства ТС2 составляет 11028,13 рублей (л.д. 16-23).
Требования о взыскании с ответчика 7500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5, 16).
Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом, тогда как сами отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке от ... расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 30). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину, что подтверждается квитанцией в размере 4 374,40 рубля (л.д.2).
В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ... (копия л.д.29).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Леонтьева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Леонтьева А.В. страховое возмещение в размере 140192 (сто сорок тысяч сто девяносто два) рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 11028 (одиннадцать тысяч двадцать восемь) рублей 13 копеек, в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертиз – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук