2-742/2011

Дело № 2-742/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 января 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукояновой ?.?. о признании действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянова В.Р. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту УФССП по РТ) незаконными, указав, что ... г. Лукояновой В.Р. в адрес руководителя УФССП по РТ направлена жалоба на действия судебного пристава в порядке ст.ст. 123, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данная жалоба была подана в Авиастроительный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Авиастроительный РОСП УФССП по РТ) для передачи руководителю УФССП по РТ.

По мнению заявителя, ее жалоба была получена руководителем УФССП по РТ ...

Однако, в нарушение требований ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление по жалобе было вынесено только ..., ответ по жалобе датирован ..., а направлены данные документы Лукояновой В.Р. были ...

По мнению заявителя, указанные действия руководителя УФССП по РТ являются неправомерными, в связи с чем просит признать его действия по нерассмотрению жалобы в установленный законом срок незаконными.

В судебном заседании представитель Лукояновой В.Р.- Козулин Д.Р. заявленные требования поддержал, дополнив их, просил признать незаконными также действия руководителя УФССП по РТ по несвоевременному направлению ответа по жалобе Лукояновой В.Р. заявителю.

Представитель УФССП по РТ- Бухарин С.А. заявленным требованиям возражал.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ... Лукоянова В.Р. подала через Авиастроительный РОСП УФССП по РТ жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП по РТ оспаривая правомерность действий старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Билалова И.З. (л.д. 6).

... г. данная жалоба была направлена старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП УФССП по РТ руководителю УФССП по РТ (л.д. 9), и поступила в УФССП по РТ ...

Постановлением № ? от ... руководителя УФССП по РТ в рассмотрении жалобы Лукояновой В.Р. в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказано (л.д. 7- 8).

При сопроводительном письме от ... (л.д. 5), указанное постановление руководителя УФССП по РТ № ? от ... направлено в адрес заявителя. Фактически указанные документы сданы в организацию почтовой связи ... (л.д. 10).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя УФССП по РТ при разрешении жалобы Лукояновой В.Р. соответствуют закону по следующим основаниям.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

На основании п. 2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В силу п. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, жалоба ??? поступила в УФССП по РТ ..., что не отрицается представителем заявителя. Постановление № ? руководителем УФССП по РТ по результатам рассмотрения жалобы Лукояновой В.Р. было вынесено ..., то есть без нарушения предусмотренного ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, поскольку ... являлись нерабочими днями, а потому не включаются в указанный процессуальный срок.

Доводы представителя заявителя о незаконности действий руководителя УФССП по РТ по несвоевременному направлению ответа по жалобе Лукояновой В.Р. заявителю суд находит несостоятельными, поскольку положениями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возложена обязанность на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять отправку копий вынесенных по жалобам граждан и организаций постановлений заявителям. Данные полномочия могут быть возложены на другое должностное лицо управления Федеральной службы судебных приставов. Как установлено в судебном заседании, указанные полномочия возложены руководителем УФССП по РТ на начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по РТ. При этом суд принимает во внимание, что ответ по жалобе Лукояновой В.Р. так же был составлен названным должностным лицом ..., то есть без пропуска срока установленного ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Лукояновой В.Р. о признании действий (бездействия) руководителя УФССП по РТ незаконными необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лукояновой ?.?. о признании действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.