о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1949/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 мая 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзаевой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курзаева ФИО12 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее по тексту ООО «Росгосстрах») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... в ... на полевой дороге между ... и ..., по направлению в ... произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомашины ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Ефимова ФИО13 и автомашины ... государственный регистрационный знак ... ... под управлением Курзаева ФИО14

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ( приложение к протоколу ...), нарушение п.7.1 ПДД Ефимовым ФИО15 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.

Риск ответственности Ефимова ФИО16 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии ... №, а также по полису ДСАГО серии № №.

... истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

... по направлению ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства.В соответствии с заключением № от ..., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 112026 рублей 77 копеек. ... истец обратился к ответчику с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства, что ответчиком сделано не было.

Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, отказ также не направлен.

Согласно отчету ( по акту осмотра 2829385) об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству от ноября 2010 года, составленному индивидуальным предпринимателем Сазонкиным ... на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащей истцу с учетом износа составляет 149484 рубля 57 копеек, без учета износа 206482 рубля 80 копеек. За проведение оценки истцом оплачено 2500 рублей.

Курзаева ФИО17. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 206482 рублей 80 копеек, 2500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг независимой оценки, 2932 рубля 39 копеек в счет возмещения размера неустойки, 4335 рублей 43 копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 5333 рубля 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гатауллина ФИО18 действующая в рамках предоставленных доверенностью от ... полномочий, заявленные требования изменила, снизила до 149484 рублей 57 копеек, указав, что по ОСАГО страховое возмещение производится с учетом износа, в то время как в иске первоначально была указана сумма без учета износа, а также отказалась от взыскания неустойки.

ООО «Росгосстрах», Ефимов ФИО19.,Курзаев ФИО20 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», Ефимов ФИО21Курзаев ФИО22 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО8, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Илюхиным ФИО23 и ООО «Росгосстрах» ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... государственный регистрационный номер ... ..., принадлежащей ему на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Илюхину ФИО24. страхового полиса серия ... № ( л.д. 12).

Кроме того, между Илюхиным ФИО25 и ООО «Росгосстрах» ... заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам (ДСАГО), возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «... государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ему на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Илюхину ФИО26 страхового полиса серия № №, по которому страховая сумма составляет 300000 рублей. Страховая премия в размере 500 рублей оплачена при заключении договора ( л.д. 13)

... в ... на полевой дороге между ... и ..., по направлению в ... РТ произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомашины ... государственный регистрационный номер ... ..., под управлением Ефимова ФИО27., принадлежащей Илюхину ФИО28 и автомашины ... государственный регистрационный знак ... под управлением Курзаева ФИО29 принадлежащей Курзаевой ФИО30

Ефимов ФИО31 в нарушение п. 7.1 ПДД не включил аварийную световую сигнализацию для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать, в результате чего произошло столкновение, ... государственный регистрационный знак ... ... изменил направление движения, съехал с дороги в поле и перевернулся.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине ... государственный регистрационный знак ... ... причинены технические повреждения ( л.д. 97).

Согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД Алькеевского ОВД РТ от ... нарушение водителем Ефимовым ФИО32. п. 7.1 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия (л.д.15,75).

... Курзаева ФИО33 обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения ( л.д. 20, 52-53).

... по направлению ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства ( л.д. 22 -23, 54 -57).

22 июля 2010 года истец обратился к ответчику с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства( л.д. 21), дополнительный осмотр был проведен в тот же день, о чем составлен акт ( л.д. 58 -59).

Согласно отчету ( по акту осмотра 2829385) об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству от ноября 2010 года, составленному индивидуальным предпринимателем Сазонкиным ФИО34 на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащей истцу с учетом износа составляет 149484 рубля 57 копеек, без учета износа 206482 рубля 80 копеек ( л.д. 29-43). За проведение оценки истцом оплачено 2500 рублей ( л.д. 28).

Представителем ООО «Росгосстрах» также было представлено заключение № от ... о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс». Из данного заключения следует, что стоимость устранения дефектов ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 100741 рубль 39 копеек ( л.д. 60 -63).

Представителем ООО «Росгосстрах» также было представлено заключение № от ... о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» истцу. Из данного заключения следует, что стоимость устранения дефектов ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 112026 рублей 77 копеек ( л.д. 26-27).

Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, отказ также не направлен.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Курзаевой ФИО35., суд считает необходимым принять во внимание отчет ИП Сазонкина ФИО36. поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, кроме того, в данном отчете в полном объеме отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.

ООО «Росгосстрах» представило два отчета за № от ..., однако в них указаны разные суммы стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, данные отчеты составлены без учета дополнительного акта осмотра, в котором указаны повреждения деталей, требующих замену или ремонтное воздействие ( топливный бак, панель переднего пола, защита картера ДВС, растяжка передней подвески как правой так и левой). Каждая деталь имеет определенную стоимость, однако в вышеуказанных отчетах, стоимость перечисленных деталей отсутствует. Поскольку эксперт не включил в стоимость восстановительного ремонта стоимость ряда узлов и агрегатов, отраженных в акте осмотра, данные заключения не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.

ООО «Росгосстрах» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Сазонкиным ФИО37

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Курзаевой ФИО38 является неправомерным по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия, действия самого водителя не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД, противоречат собранным по делу доказательствам, а потому не могут быть приняты во внимание при вынесении судом решения по данному гражданскому делу.

Судом установлено, что исследование обстоятельств ДТП по делу в транспортно –трассологическом исследовании №/... от ..., проведенном ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва, согласно которому, по мнению ответчика, повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно- транспортного происшествия, действия самого водителя не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД,проведено лишь на основе акта осмотра автомобиля с фотоматериалом, отчета об оценке, справки о ДТП, схемой ДТП. Моделирования ДТП не производилось, автомобили не осматривались и не представлялись на осмотр экспертам при проведении исследования, не принимались во внимание объяснения участников ДТП, данные после ДТП.

Механизм столкновения автомобилей третьи лица Ефимов ФИО39 и Курзаев ФИО40 пояснили только в судебном заседании 06 апреля 2011 года ( л.д.99-100).

При этом они также пояснили, что схема ДТП составлена не точно, поскольку на ней указано расположение транспортных средств после ДТП, не указано расположение транспортных средств в момент ДТП и направление их движения, не указаны размеры как ширины дороги, так и расположения транспортного средства Ефимова ФИО41 на дороге.

Механизм столкновения автомобилей пояснил в судебном заседании 06 апреля 2011 года и свидетель ФИО7

Таким образом, по мнению суда, не исключается возможность механизма ДТП изложенного в пояснениях Курзаева ФИО42., Ефимова ФИО43

Кроме того, судом установлено, что транспортно –трассологическое исследовании №/... от ... происходило по фотографиям автомашины ... государственный регистрационный номер ... с повреждениями, которые были получены после ДТП от .... Автомобиль ... государственный регистрационный номер ... в период с ... по ... еще раз попал в ДТП.

Свидетель ФИО8 суду показал, что полевая дорога шириной около 3 метров, разъехаться две машины, если не будут уступать друг другу дорогу, не смогут.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении, представленного ОГИБДД Алькеевского ОВД, доказательства, схему места ДТП, габариты автомобилей, объяснения Курзаева ФИО44 Ефимова ФИО45., показания свидетелей ФИО8, ФИО7, в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеет место вина Ефимова ФИО46 в данном ДТП и определяет степень вины Ефимова ФИО47 в размере 100%.

Принимая во внимание, что экспертное исследование №/... от ... принято на основе неправильной схемы ДТП и без описания механизма столкновения, а также на основании фотографий повреждений автомашины ...» государственный регистрационный номер ..., полученных не только в результате ДТП от ..., оно не может служить безусловным доказательством механизма ДТП.

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ... государственный регистрационный номер ... застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО, в соответствии со ст. 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Курзаевой ФИО52 стоимость восстановительного ремонта по договору страхования (ОСАГО) серия ... № в размере 120000 рублей, по полису (ДСАГО) серия № № от ... в размере 29484 рубля 57 копеек ( 149484,57 – 120 000), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей ( л.д. 28).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 102 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Курзаевой ФИО48 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При таких обстоятельствах суд находит требования Курзаевой ФИО49 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Иск Курзаевой ФИО50 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курзаевой ФИО51 страховое возмещение в сумме 149484 ( сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят четыре)рубля 57 копеек, 2500 ( две тысячи пятьсот ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

...о