Дело № 2 – 1458/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., с участием помощника прокурора ...., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Перетягина Ф.М. к ООО «Стрит Медиа Плюс» о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме ... компенсации морального вреда в сумме ..., расходов за услуги представителя ..., указав в обосновании иска, что ... он проходил мимо ..., где рабочими ответчика осуществлялись ремонтные /монтажные/ работы в нарушении техники безопасности на металлической конструкции рекламного щита. В этот момент ему на голову упал кусок конструкции – металлическая труба, причинив ему тем самым вред здоровью и моральный вред, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ..., материального ущерба .... /РКТ головного мозга/, расходы за услуги представителя ...
Представители истца иск поддержали.
Представители ответчика иск не признали.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, 3-х лиц -Мисунова В.Г и Загидуллина И.Х, пояснения свидетеля Мухутдинова Р.Ф., суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /нравственные или физические страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ 1.Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ... истец Перетягин Ф.В. проходил мимо ..., где рабочими ООО «Стрит Медиа Плюс» Мисуновым В.Г. и Загидуллиным И. Х. осуществлялись ремонтные /монтажные/ работы на металлической конструкции рекламного щита. В этот момент на голову истца упал кусок конструкции - металлическая труба, причинив истцу телесные повреждение в виде раны правой лобно-теменной области, потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций /легкий вред здоровью/. К месту происшествия приехал отец истца, была вызвана скорая помощь, работники милиции.
Постановлением ... от ... в возбуждении уголовного дела было отказано, однако вина работников ... установлена материалами проверки по факту получения Перетягиным Ф.В телесных повреждений.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что сотрясение мозга у истца не было, а была царапина. Истец сам пошел в аптеку со своим другом, а не лежал без памяти в лужи крови, как описывает данное событие отец истца, который просил у них деньги, сначала ..., потом больше, а иск предъявлен на ... Сначала они иск признавали, хотели решить данный вопрос мирным путем, выплатив истцу сначала ... как он просил, затем ... но отец истца не согласился с данной суммой и стал везде писать жалобы. После изучения материалов дела иск они не признают, т. к. вред здоровью по их вине причинен не был.
Третьи лица Мисунов В. Г. и Загидуллин И.Х. факт падения металлической трубы на истца, при проведении ими ремонтных /монтажных/ работ подтвердили, но откуда данная труба упала, пояснить не могли.
Свидетель Мухутдинов Р.Ф. пояснил, что ... ему позвонил рабочий ООО «Стрит Медиа плюс» Загидуллин И.Х., который рассказал ему о случившимся /падение трубы на истца/ и спросил, как можно урегулировать данный вопрос с отцом истца, который обещал решить данный вопрос мирно, если они заплатят ... а если не заплатят, то он будет вызывать «скорую помощь», телекомпанию «.... Свидетель знал директора организации и сказал Загидуллину И.Х., что директор не будет возражать из-за ...., но потом отец истца стал просить большую сумму. Данный вопрос он решить сам не мог и предложил отцу истца обратиться к ответчику. После чего отец истца вызвал «скорую помощь», милицию и «... Затем стороны договорились на ...., но отец истца не согласился с данной суммой и предъявил иск на ...
Оценив представленные доказательства, суд считает, что телесные повреждения истцу были причинены по вине работников ООО «Стрит-Медиа» производивших ремонтные работы рекламного щита и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, который был причинен истцу, а именно физические страдания. Однако, при определении компенсации морального вреда, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела личность истца и то, что истцу был причинен легкий вред здоровью и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ....
Кроме того, подлежит взысканию материальный ущерб .... расходы по проведению ..., который был проведен платно и расходы за услуги представителя, которые суд считает возможным взыскать с учетом взысканной суммы и разумных пределов в сумме ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стрит Медиа Плюс» в пользу Перетягина Ф.М. компенсацию морального вреда в сумме ... материального ущерба ... руб., госпошлину в госбюджет ... за услуги представителя ...
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья Т. Н. Абрамова