Дело 2 – 1411/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011г. город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Муртазина И.З. к ЗАО СК «СпасскиеВорота» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец Муртазин И.З. обратился в суд с и иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ...., штраф в сумме ...., компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами ...., расходы за услуги представителя ... и возврат госпошлины, указав в обосновании иска, что жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы застрахована в ЗАО СК «Спасские Ворота». ... им получен легкий вред здоровью, в связи с чем ответчик должен ему выплатить страховое возмещение в сумме .... Однако, ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется, поэтому он предъявил данный иск.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала.
Представитель 3-го лица ГУФСИН просила иск удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст.934 ГК РФ 1.По договору личного страхования одна сторона/страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию/, уплачиваемую другой стороной /страхователем/, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму /страховую сумму/ в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина /застрахованного лица/, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события /страхового случая\
Судом установлено, что истец является военнослужащим уголовно-исполнительной системы РФ. Жизнь, здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы застрахована в соответствии с ФЗ от 28.03.98г ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового или начальствующего состава органов внутренних дел РФ, противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы.
Ст.5 Закона устанавливает размеры страховых сумм, которая определяется в отношении военнослужащего исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с воинским званием, составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего. В случае получения застрахованным в период прохождения воинской службы легкого вреда здоровью /увечья/ выплачивается ... Оклад истца составляет ... оклад по званию ...., в связи, с чем истцу должна быть выплачена страховая сумма ...
За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию в ...., однако в выплате было отказано, поэтому истец предъявил данный иск.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части страхового возмещения, т.к. страховой случай имел место, истец был застрахован, поэтому имеет право на страховое возмещение. Что касается штрафа, то суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа на ... в связи с тем, что истец обратился в суд за выплатой страхового возмещения через ... кроме того, суд учитывает страховую сумму и легкий вред здоровью. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать, т.к. истец уже взыскал штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Что касается компенсации морального вреда, то истец не представил доказательств причинения ему морального вреда по вине ответчика. Кроме того, страховая компания компенсацию морального вреда не выплачивает.
Взысканию также подлежит госпошлина с суммы возмещения, штраф и расходы за юридические услуги в сумме ...., учитывая разумные пределы и сумму страхового возмещения.
Доводы ответчика о том, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения почти через год, а должен был обратиться до ... являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» в пользу Муртазина И.З. страховое возмещение в сумме ..., штраф ...., возврат госпошлины ... расходы за юридические услуги ....
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд ....
Судья Т. Н. Абрамова