Дело № 2-1186/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Дацык А.Ф. к Ленинскому отделению № 6672 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании недействительным условия п.3.1 кредитного договора, взыскании, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречного иска Ленинского отделения №6672 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Дацык А.Ф., Дацык Т. В., Закамский С. А. о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Дацык А.Ф. обратился в суд с иском к Сбербанку о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ... между Сбербанком РФ и Дацык А. Ф. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... с выплатой процентов в размере ... в год на срок по ..., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки, определенные в кредитном договоре. Выполняя условия ст. 3.1 договора, истец в пользу ответчика уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме ... О законности данного условия договора ему известно не было. Данное положение кредитного договора истец считает нарушающим его права как потребителя, поэтому истец Дацык А.Ф. просит признать недействительными условия п.3.1 кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать Банк возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства в сумме ..., взыскать с банка в качестве компенсации морального вреда ... взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска ...., услуги представителя ....
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал и просил применить срок исковой давности ... год для признании сделки недействительной и просит удовлетворить иск о расторжении кредитного договора в связи с тем, что Банк имеет право на свободу заключения договора. О том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, им известно не было.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.200 ГК РФ 1.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ... между истцом и Ленинским отделением № 6672 Сбербанка РФ был заключен договор № ... согласно которому Дацык А.Ф. был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком пользования до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.
В п. 3.1 кредитного договора указано, что помимо указанных в настоящем пункте договора процентов по кредиту Заемщик уплачивает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета ...
Доводы Дацык А.Ф. о недействительности условий договора, о взимании комиссии за ведение ссудного счета судом проверены, они подтверждаются пояснениями истца, материалами дела. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, условие кредитного договора № ... от ... об открытии и ведении ссудного счета ущемляет права потребителя. Без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Кроме того, суд соглашается с позицией Дацыка А.Ф. о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и соответственно условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основание договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования Дацыка А.Ф. завышенными и, учитывая сумму иска, личность истца, степень нравственных и физических страданий истца, определяет размер денежной компенсации в сумме ...
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен с ... по ... из суммы ... и составляет ...
Расходы за услуги представителя с учетом разумных пределов, исходя из суммы иска, суд считает необходимым взыскать в сумме ...
Что касается пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании п.3.1 кредитного договора недействительным, то в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.к. о незаконности уплаты платежа за обслуживании ссудного счета истец узнал в ... и сразу предъявил данный иск.
Поскольку истец освобожден при предъявлении данного иска от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Во встречном иске о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств следует отказать, т.к. требование о расторжении кредитного договора является необоснованным, поскольку сделка является ничтожной, а требования являются взаимоисключающими. Указанный пункт договора не является обстоятельством, имеющим существенное условие договора.
Поскольку с ответчика платеж за ссудный счет взыскан незаконно, в его пользу подлежит взысканию выплаченная сумма ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... за услуги представителя с учетом разумных пределов и исходя из суммы иска ... и компенсация морального вреда, которую суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя так же из суммы иска и личности истца оценивает в ...
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условия п. 3.1 кредитного договора № ... от ..., заключенного между Дацык А.Ф. и Ленинским отделением № 6672 ОАО Акционерный коммерческим Сберегательным банком Российской Федерацией в части обслуживания ссудного счета.
Взыскать с ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ /Ленинское отделение № 6672 ОАО АК Сбербанка России/ ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... компенсацию морального вреда ... расходы за юридические услуги ...
Взыскать с ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ /Ленинское отделение № 6672 ОАО АК Сбербанка России/ госпошлину в госбюджет ...
Решение суда может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани
Судья Т. Н. Абрамова