Дело № 2-4581/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 19 мая 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Шайхутдинову ?.?. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту ОАО «СО «Талисман») обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»), Шайхутдинову Л.З. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и Белоглазовой Е.Е. заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ? принадлежащей Белоглазовой Е.Е. на праве собственности. Заключение договора оформлено выдачей Белоглазовой Е.Е. страхового полиса серии НТ/ф № ?.
... г. в 22 часа 40 минут на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Белоглазовой Е.Е. на праве собственности и находившейся под управлением Хасанова А.Д.; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Закрытому акционерному обществу «Фирма «Евросервис» (далее по тексту ЗАО «Фирма «Евросервис») на праве собственности и находившейся под управлением Шайхутдинова Л.З.
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Белоглазовой Е.Е. на праве собственности, причинены технические повреждения, Белоглазовой Е.Е.- материальный вред.
В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от ..., нарушение Шайхутдиновым Л.З. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Шайхутдинова Л.З. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ОСАО «Ингосстрах».
Белоглазова Е.Е. обратилась в ОАО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ОАО «СО «Талисман» произвело выплату Белоглазовой Е.Е. страхового возмещения в сумме 497758 рублей 60 копеек.
ОАО «СО «Талисман» просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах», Шайхутдинова Л.З. в порядке суброгации страховое возмещение в размере 497758 рублей 60 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 8177 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца- Захарова А.Ю., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... г. полномочий (л.д. 7), иск поддержала.
ОСАО «Ингосстрах», Шайхутдинов Л.З., Хасанов А.Д., ЗАО «Фирма «Евросервис», надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Фирма «Евросервис», Шайхутдинов Л.З., Хасанов А.Д. на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, в административном материале в отношении водителей Шайхутдинова Л.З., Хасанова А.Д., представленном отделением ГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ... между Белоглазовой Е.Е. и ОАО «СО «Талисман» заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Белоглазовой Е.Е. на праве собственности.
Срок действия договора определен с ... по ... Страховая премия по договору составляет ... рублей 55 копеек. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Белоглазовой Е.Е. страхового полиса серии НТ/ф № ? (л.д.8).
Между ЗАО «Фирма «Евросервис» и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего ЗАО «Фирма «Евросервис» на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей ЗАО «Фирма «Евросервис» страхового полиса серии ААА № ?.
... в 22 часа 40 минут на перекрестке улиц ... произошло столкновение автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Белоглазовой Е.Е. на праве собственности и находившейся под управлением Хасанова А.Д.; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей ЗАО «Фирма «Евросервис» на праве собственности и находившейся под управлением Шайхутдинова Л.З. (л.д.11).
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Белоглазовой Е.Е. на праве собственности, причинены технические повреждения, Белоглазовой Е.Е.- материальный вред.
... по данному факту инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани составлен протокол ? об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.З. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения).
... начальником ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.З. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.45).
Постановлением от ... г. начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани Шайхутдинов Л.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.46).
Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Казани от ... г. постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.З. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Шайхутдинова Л.З. - без удовлетворения.
Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от ... г. по делу по жалобе Шайхутдинова Л.З. на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.З. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Шайхутдинова Л.З. удовлетворена. Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.З. о наложении взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Казани от ... г. по жалобе Шайхутдинова Л.З. на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.З. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменены, дело об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.З. направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ... г.
Постановлением инспектора ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от ..., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.З. прекращено.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении водителей Шайхутдинова Л.З., Белоглазовой Е.Е., предоставленным отделением ГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от ... по вышеназванному делу установлено, что Шайхутдинов Л.З. при производстве по делу об административном правонарушении пояснил о том, что ... в 22 часа 40 минут, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный номер ? двигался по ул. .... На перекрестке улиц ..., на запрещающий сигнал светофора выехал на полосу встречного движения для того, чтобы завершить маневр поворота налево, после чего произошло столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный номер ?, под управлением Хасанова А.Д.
Хасанов А.Д. при производстве по делу об административном правонарушении пояснил о том, что ... в 22 часа 40 минут, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный номер ?, двигался по ул. .... На разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток улиц ... и автомашину под его управлением перегородила автомашина «...» государственный регистрационный номер ?, под управлением Шайхутдинова Л.З., в результате чего произошло столкновение с автомашиной «...».
Таким образом, при производстве по вышеуказанному делу об административном правонарушении установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия Шайхутдинов Л.З., Хасанов А.Д. дали противоречивые показания относительно механизма дорожно-транспортного. Объективных доказательств, подтверждающих доводы одного или другого участника дорожно-транспортного происшествия сторонами на судебное заседание не представлено. Следовательно, установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, кем из водителей допущены нарушения Правил дорожного движения, явившиеся причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств: «...» государственный регистрационный номер ?, и «...» государственный регистрационный номер ?, не представляется возможным.
Таким образом, собранными по делу доказательствами не установлено, действиями кого из водителей, Шайхутдинова Л.З. или Хасанова А.Д., причинен материальный вред Белоглазовой Е.Е., а потому исковые требования ОАО «СО «Талисман» к ОСАО «Ингосстрах», Шайхутдинову Л.З. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Шайхутдинову ?.?. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский