Дело № 2 – 4358 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре Альмиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ПАТП № 4» г. Казани к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Козлову ФИО8 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец муниципальное унитарное предприятие «ПАТП № 4» г. Казани (далее – МУП «ПАТП № 4» г. Казани) обратилось в суд с иском к ответчикам – открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Козлову ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: Кочнев ФИО10, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащим на праве собственности Романовой ФИО11, и Козлов ФИО12, управлявший автобусом ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ОАО «ЛК «КАМАЗ». Согласно постановлению № начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от ... правила дорожного движения нарушил водитель Козлов ФИО13 Автобус ... государственный регистрационный знак ... застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по риску «КАСКО» (страховой полис № Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонта автобуса ... государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «НЭО-Казань», стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа деталей) составляет 75940 руб. За услуги оценщика истец оплатил 1500 руб. Согласно договору уступки права требования, заключенному между ОАО «ЛК «КАМАЗ» и МУП «ПАТП №» ..., последний принимает все права ОАО «ЛК «КАМАЗ», возникших по исполнению договора страхования «КАСКО», согласно полису ... по получению суммы страхового возмещения, услуг оценщика. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 75940 руб. с учетом франшизы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2478 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца Пряслов ФИО14 (копия доверенности на л.д. 5) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» Скулков ФИО15 (копия доверенности на л.д. 38) с иском не согласился.
Ответчик – Козлов ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ... в .... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: Кочнев ФИО17, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., и Козлов ..., управлявший автобусом ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ОАО «ЛК «КАМАЗ» (копия паспорта транспортного средства на л.д. 12). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 7).
Постановлением № № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от ... Козлов ФИО18 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной (автобусом) не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 8).
Между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспорта – автобуса ... государственный регистрационный знак ..., по страховому риску «КАСКО», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования №л.д. 6).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... по ...; страховая сумма – 2338 390 рублей.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак ..., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 75 940 руб. (л.д. 15-30).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласно договору об уступке права требования от ..., заключенному между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и МУП г. Казани «ПАТП № 4», последний принимает все права, возникших по исполнению договора страхования «КАСКО» согласно полиса № по получению суммы страхового возмещения по № государственный регистрационный знак ... и иных убытков, возникших из страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием указанного автомобиля.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 74440 руб., согласно отчёту ООО «НЭО-Казань» (75940 руб. (стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей) – 1500 руб. (безусловная франшиза согласно договору страхования).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства в обоснование возражений относительно взыскиваемой суммы страхового возмещения.
За составление отчёта истцом была уплачена сумма в размере 1500 рублей (квитанция на сумму 1500 руб. на л.д. 14), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы за составление отчёта 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2478 руб. 20 коп. (квитанция на л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу муниципального унитарного предприятия «ПАТП № 4» г. Казани страховое возмещение в размере 74 440 руб., расходы за составление отчёта в размере 1500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2478 руб. 20 коп.
В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «ПАТП № 4» г. Казани к Козлову ФИО19 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья : ... Селиваненко В.А.
...о