Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 апреля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Гарифуллиной Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ... к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В. А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании неустойки. При этом он указал, что 18 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ... под управлением Костюшкина А. В., автомобиля ... под управлением Зайцева М. И., автомашины ... под управлением Рукамеда А. И. и автомашины ... под управлением Зиангирова Д. Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признаны Рукамед А. И. и Зиангиров Д. Р., автогражданская ответственность которых застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Однако выплата страхового возмещения не производится. Согласно отчетам № 045/19 и № 01/07-10 стоимость восстановительного ремонт автомобиля и величина утраты его товарной стоимости составили 39614 рублей 22 копейки и 8541 рубль 67 копеек соответственно. В виду невыплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составила 9864 рубля 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился.
Рукамед А. И. и Зиангиров Д. Р. также отсутствовали при рассмотрении дела в суде.
Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что 18 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Морозова В. А. ... под управлением Костюшкина А. В., автомобиля ... под управлением Зайцева М. И., автомашины ... под управлением Рукамеда А. И. и автомашины ... под управлением Зиангирова Д. Р.
Виновным в данном происшествии признан Рукамед А. И., что установлено постановлением и. о. начальника ОГИБДД Елабужского ОВД от 08 января 2010 года и решением судьи Елабужского городского суда РТ от 22 января 2010 года.
Согласно отчету № 045/19 от 14 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Морозова В. А. составила 39614 рублей 22 копейки (л. д. 27).
Как усматривается из отчета № 01/07-10 от 14 февраля 2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Морозова В. А. составила 8541 рубль 67 копеек (л. д. 38).
За составление отчетов истец уплатил 2000 рублей (л. д. 50).
Данные суммы ответчиком не оспорены.
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
Автогражданская ответственность Рукамеда А. И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
С учетом изложенного в счет возмещения ущерба с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Морозова В. А. следует взыскать 50155 рублей 89 копеек (39614,22 руб. + 8541,67 руб. + 2000 руб.).
Невыплата страхового возмещения в предусмотренный законом срок указывает на правомерность требования о взыскании неустойки.
Неустойка в размере 9864 рублей 13 копеек, указанная Морозовым В. А., ответчиком не оспорена.
Требование о компенсации судебных расходов также являются обоснованным.
В счет оплаты услуг представителя, с учетом ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежит 4000 рублей, а в возврат государственной пошлины 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Морозова ... 50155 рублей 89 копеек в счет возмещения ущерба, 9864 рублей 13 копеек в счет неустойки, 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: