Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Сахавиевой Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ... к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н. З. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом она указала, что 09 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... и автомобиля ... под управлением Мамашева Т. Р. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Мамашева Т. Р. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно отчету № Н 049, за составление которого им уплачено 6000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 410199 рублей 94 копейки. Согласно отчету № 12-12У, за составление которого им уплачено 2000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13680 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» иск не признал.
Мамашев Т. Р. в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 09 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Васильевой Н. З., и ... под управлением Мамашева Т. Р. (л. д. 6, 7).
Согласно отчету № Н 049 от 20 декабря 2010 года, за составление которого Васильева Н. З. уплатила 6000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 410199 рублей 94 копейки (л. д. 8, 9).
Как следует из отчета № 12-12 У от 14 декабря 2010 года, за составление которого Васильева Н. З. уплатила 2000 рублей, величина утраты товарной стоимости ее автомобиля составила 13680 рублей (л. д. 21, 22).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мамашев Т. Р. (л. д. 7).
Вместе с тем ЗАО «ГУТА-Страхование» не компенсирует ущерб Васильевой Н. З.
Доводы представителя ответчика о том, страховщик освобождается от возмещения ущерба ввиду нарушения порядка обращения за выплатой по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является обоснованным.
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
Мамашевым Т. Р. в ЗАО «ГУТА-Страхование» по добровольному страхованию застрахована автогражданская ответственность до 750000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» 431879 рублей 94 копеек (410199,94 руб. + 6000 руб. + 13680 руб. + 2000 руб.).
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4000 рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать 7518 рублей 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Васильевой ... 431879 рублей 94 копеек в счет возмещения ущерба, 11518 рублей 79 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: