Дело № 2-1834/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 24 февраля 2011 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохон Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бохон Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС1. ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату в размере 232333,88 руб. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Бохон Н.А. обратилась за проведением независимой оценки, согласно отчету стоимость ущерба составила 402828 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 170494,12 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 1530 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4640,49 руб.
Представитель истца – Черезов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица – Бессарабова А.А., Якимов П.В. извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ТС1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9, 10).
... между Бохон Н.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии 1020 № со сроком действия договора с 23.09.2010 по 22.09.2011 на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила 709000 руб. (л.д.11). Страховая премия в размере 105499,20 руб. истцом уплачена полностью (л.д.12).
... на ... произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство ТС1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.24).
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 232333,88 рубля. Однако, не согласившись с размером ущерба, истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки к Э1
Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 10.11.2010 и 16.11.2010, составленными Э2 по направлению страховой компании (л.д. 25, 26), выпиской по счету (л.д. 27).
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета № от ..., выполненного оценщиком Э1, в соответствии с которым размер восстановительной стоимости транспортного средства истца без учета износа составляет 402828 рублей (л.д.29-70).
Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании п. 13.8 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 по риску «Ущерб» стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования (л.д. 17).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 170494,12 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 232333,88 руб. (402828 – 232333,88 = 170494,12).
Требования о взыскании с ответчика 1530 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 71).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4609,88 руб. (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бохон Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бохон Н.А. страховое возмещение в размере 170494 (сто семьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук