Дело № 2-1648/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань 15 февраля 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фаттахову Р.Р. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шигапов Р.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), Фаттахову Р.Р. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашин ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фаттахова Р.Р., и ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шигапова Р.И. В результате ДТП автомобилю ТС2, принадлежащей Шигапову Р.И., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан управлявший автомобилем ТС1, Фаттахов Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
29.03.2010г. Шигапов Р.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения при отсутствии законных оснований. Поскольку ООО «Росгосстрах» отказался произвести оценку ущерба, Шигапов Р.И. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № стоимость ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 142121 руб. 38 коп., за услуги оценщика оплачено 5000 руб. В виду отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Шигапов Р.И. обратился в Ю1. Согласно договору на оказании юридических услуг № от ... стоимость услуг составила 4000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку в размере 29936 руб., оплату за услуги независимой оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. С ответчика Фаттахова Р.Р. Шигапов Р.И. просит взыскать в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 22121 руб. 38 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4742 руб.
В судебном заседании представитель истца - Кириллов И.С. отказался от исковых требований в части взыскании с ответчика Фаттахова Р.Р. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 22121 руб. 38 коп., взыскания судебных расходов с Фаттахова Р.Р., поскольку Фаттахов Р.Р. в полном объеме возместил данный ущерб. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал
Ответчик - ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фаттахов Р.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известно.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомашин ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фаттахова Р.Р. и ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шигапова Р.И. В результате ДТП автомобиль ТС2, принадлежащий истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7); свидетельством о регистрации (л.д.11).
Постановлением ИДИС ГАИ УВД от .... Фаттахов Р.Р. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.8).
Риск гражданской ответственности Фаттахова Р.Р. застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № (л.д. 12).
... Шигапов Р.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» письмом от ... № сообщило об отказе от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по факту причинения повреждений автомобилю ТС2 на основании п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав отказ ссылкой на непредставление Фаттаховым Р.Р. для осмотра транспортного средства ТС1 в целях установления наступления страхового случая (л.д.12).
Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в производстве выплаты страхового возмещения является необоснованным, поскольку исполнение обязательств по договору обязательного страхования не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, а именно от действий Фаттахова Р.Р.
Кроме того, суд учитывает, что уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр было отправлено страховщиком Фаттахову Р.Р. лишь ..., в то время как истец обратился за страховой выплатой ... Суд также принимает во внимание, что осмотр поврежденного автомобиля истца был проведен по направлению ООО «Росгосстрах» ... (л.д.34-35).
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в связи с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Шигапов Р.И. был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы к Э1. Согласно отчету №, составленного Э1 на основании акта осмотра от 02.04.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 142121 руб. 38 коп. (л.д.17-38).
Суду не представлено объективных доказательств недостоверности данного отчета, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.
Ответчиком в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд с учетом ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб.
Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы 29.03.2010 (л.д.10). Согласно расчету истца (л.д.4), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2010 по 22.11.2010 составляет 29936 руб. (120000 х 8,25% / 75 х 223 дня).
Однако в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка с учетом динамики изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ должна рассчитываться с 30.04.2010 по 03.06.2010 (дата отказа страховщика от выплаты возмещения, так как обязанность страховщика в соответствии с вышеуказанной нормой закона альтернативна и состоит либо в производстве выплаты, либо в направлении отказа от страхового возмещения в установленные сроки) по следующей формуле (120000 х 8% х 30 дней / 75) + (120000 х 7,75% х 2 дня / 75), что составляет 4088 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 088 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель истца Кириллов И.С. отказался от исковых требований в части взыскании с ответчика Фаттахова Р.Р. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 22121 руб. 38 коп., взыскания судебных расходов с Фаттахова Р.Р., поскольку Фаттахов Р.Р. в феврале 2011 г. возместил ущерб. Суд принимает отказ от исковых требований к Фаттахову Р.Р., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, отказа представителя истца от взыскания судебных расходов с Фаттахова Р.Р., судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, пропорционально заявлявшимся к Фаттахову Р.Р. требованиям, возмещению истцу не подлежат.
Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг независимой оценки подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3605 руб. (72,1%), поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 16).
Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ частично в сумме 504,70 руб. (72,1%), поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 6).
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № и договору № от ... расходы истца на оказание юридических услуг составили 4000 рублей (л.д.13, 14). С ООО «Росгосстрах в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 2 884 рублей (72,1% от суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000, которую суд находит разумной).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3346,27 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2), пропорционально удовлетворенным требования от цены иска, равным 72,1%.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шигапова Р.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шигапова Р.И. страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей 27 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук