Дело № 2-1725/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань 17 февраля 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины ТС1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Самойлову Д.В., и ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением Гарипова Л.А.. В результате чего автомашине, принадлежащей Самойлову Д.В., были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан управлявший автомобилем ТС2 водитель Гарипов Л.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и ДОСАГО.
ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании акта о страховом случае №0003276066-001 от ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 118608 рублей.
Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился за проведением независимой оценки в Э1 согласно отчету которого стоимость восстановления транспортного средства ТС1 с учетом износа составляет 200429 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, Самойлов Д.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 81 821 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей, сумму оплаты государственной пошлины 2804 рублей 65 копеек.
Истец Самойлов Д.В. на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в котором поддержал в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.55).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Гарипов Л.А. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей ТС2 государственный регистрационный знак №, под управлением Гарипова Л.А. и ТС1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Самойлову Д.В. В результате чего автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).
Постановлением ИДПС ОБ ГАИ ... от ... № Гарипов Л.А. был признан виновным в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.8).
Риск гражданской ответственности Гарипова Л.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № (л.д.9) и полису добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 № от ..., согласно которому страховая сумма составляет 300000 рублей (л.д. 10).
ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании акта о страховом случае №0003276066-001 от ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 118608 рублей (л.д.14,15).
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился за проведением независимой оценки в Э1 Согласно отчету № стоимость восстановления транспортного средства истца марки ТС1 с учетом износа составила 200429 рублей 38 копеек (л.д.16-42). Суду не представлено объективных доказательств недостоверности данного отчета, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 81 821 рублей 38 копеек.
Требования о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.43).
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ... истцом представлены доказательства оплаты расходов за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д. 45-47). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 2000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2654 рублей 64 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.2), рассчитываемая от цены иска, равной 81821,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Самойлова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самойлова Д.В. страховое возмещение в сумме 81821 (восемьдесят одну тысячу восемьсот двадцать один) рубль 38 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук