Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Гарифуллиной Л. Р., с участием прокурора Курмашевой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шад ... к ООО «Канон» к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шад Ю. И. обратилась в суд с иском к ООО «Канон» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом она указала, что с 29 марта 2010 года работала у ответчика в должности секретаря референта. Приказом от 27 апреля 2010 года была уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Вместе с тем ответчик не предупредил ее об увольнении в письменной форме не менее чем за три дня с указанием причин увольнения. Она добросовестно выполняла работу, не имела замечаний и выговоров, поэтому результаты испытания не могут быть признаны неудовлетворительными.
В ходе судебного заседания представитель Шад Ю. И. иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, указав на пропуск истицей срока обращения в суд.
Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, нашедшего требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что 29 марта 2010 года между Шад Ю. И. и ООО «Канон» заключен трудовой договор № 3, на основании которого первая была принята на работу с испытательным сроком 1 месяц.
На основании приказа от 27 апреля 2010 года Шад Ю. И. была уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
Представитель ответчика признал, что истица не была письменно предупреждена о предстоящем увольнении.
Тем самым представитель ООО «Канон» не отрицал, что порядок увольнения Шад Ю. И. нарушен.
Вместе с тем представитель ответчика обратил внимание на то, что с требованием о восстановлении на работе истица обратилась с пропуском срока.
Данное обстоятельство нашло подтверждение.
После увольнения Шад Ю. И., 25 августа 2010 года, обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, возложении обязанности возвратить трудовую книжку.
В гражданском деле № 2-1013/2011, возбужденном на основании вышеуказанного иска, имеется копия приказа об увольнении истицы.
При таких обстоятельствах о своем увольнении Шад Ю. И. узнала ранее чем за месяц до подачи данного заявления и мела возможность ознакомится с приказом об увольнении.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, указанного в ст. 392 ТК РФ, она не привела.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления ее на работе не имеется.
Вместе с тем в виду нарушенного трудового права истицы требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 237 ТК РФ.
Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Канон» в пользу истицы 500 рублей. При этом суд учитывает, что на степень нравственных страданий, причиненных истице, указывает длительность пропущенного срока исковой давности. С принятым ранее судебным решением о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в рамках своевременно поданного искового заявления о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы истица согласилась.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шад ... к ООО «Канон» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Канон» в пользу Шад ... 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: