Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 апреля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., с участием прокурора Курмашевой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Ляйсан ... к ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова Л. Р. обратилась в суд с иском к ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом она указала, что 02 апреля 2007 года с ответчиком заключила срочный трудовой договор и была принята на работу. 30 октября 2009 года она была уволена. Однако решением Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2010 года была восстановлена на работе. С 15 октября 2010 года ее уволили по сокращению штатов. Данное увольнение не является законным, поскольку она одна воспитывает ребенка в возрасте трех лет. Нарушение трудовых прав является основанием для компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, нашедшего иск обоснованным, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, в силу ст. 179 ТК РФ, предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
На основании ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 11 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).
Судом установлено, что Фахретдинова Л. Р. работала в ООО «Мэнпауэр СиАйЭс».
Как пояснил представитель истицы, Фахретдинова Л. Р. была уволена по сокращению штата работников организации.
Фахретдинова Л. Р., являясь одинокой матерью, имеет на иждивении ребенка трех лет.
При таких обстоятельствах работодатель не имел законных оснований для расторжения с истицей трудовых отношений на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что Фахретдинова Л. Р. вправе требовать восстановления ее на работе в прежней должности.
Также удовлетворению подлежит требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Как пояснил представитель истицы, в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию 178944 рубля 60 копеек.
Данный довод в судебном заседании не оспорен.
Ответчик своими действиями по отношению к Фахретдиновой Л. Р. нарушил ее трудовые права, причинив тем самым нравственные страдания.
Следовательно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» в пользу истицы 5000 рублей.
Определяя названную выше сумму, суд учитывает тяжесть страданий, причиненных работнику.
С учетом сложности дела и требований ст. 100 ГПК РФ в счет оплаты услуг представителя взысканию подлежит 4000 рублей.
В государственный бюджет с ответчика следует взыскать 8778 рублей 88 копеек в счет возмещения судебных расходов (4778,88 рублей за требование имущественного характера, 4000 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Фахретдинову ... на работе в ООО «Мэнпауэр СиАйЭс».
Взыскать с ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» в пользу Фахретдиновой ... 178944 рубля 60 копеек в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» в доход государства 8778 рублей 88 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: