Дело 2 – 1523/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 год город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Склямина Е.А. к ОАО «ВСК» о взыскании процентов
Установил:
Истец Склямин Е.А. обратился в суд с ответчику о взыскании процентов в сумме ... указав в обосновании иска, что решением Вахитовского суда от ... в пользу .... с ОАО «Военно-страховая компания» взыскано страховое возмещение по двум страховым случаям: от ... в сумме .... и от ... в сумме ... Всего взыскано ....
По договору цессии от ... ... передал права по получению суммы процентов за просрочку выплаты страхового возмещения Склямину Е.А., который и обратился в суд с данным иском и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... и с ... по ...
Представитель истца Иванов С.В., он же участвовал в качестве представителя истца по делу по иску ... к ОАО «Военно – страховая компания» требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала и просила в иске отказать, т. к. истец пропустил срок исковой давности для предъявления данного иска.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в иске следует отказать, исходя из следующего:
В силу ст.395 ГК РФ 1.За пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст. 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.
Срок исковой давности по данному иску установлен ст. 966 ГК РФ и составляет 2 года /каско/.
В данном случае ДТП произошли ... и ..., иск о взыскании процентов предъявлен ...
Исковое заявление Андреевым А.А. о взыскании страхового возмещения было предъявлено ..., где требование о взыскании процентов заявлено не было. ... иск был оставлен без рассмотрения. ... определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено и назначено на ..., однако требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ вновь предъявлено не было, хотя по делу участвовал тот же представитель Иванов С.В., которому известно о сроке исковой давности.
Следует отметить, что истец Склямин Е.А. предъявил несколько заявлений о взыскании расходов по другим делам, однако сам в суд не является, а в качестве его представителя приходит Иванов С.В., оформляющий заявления, являющийся на судебные заседания в качестве представителей и указывающий как по данному делу, так и по другим делам /не связанных со Скляминым Е.А./ один и тот же адрес: ... - ... из чего суд делает вывод, что представителю истцов, оформляющих исковые заявления о сроке исковой давности было известно, однако требование о взыскании процентов при предъявлении иска и после отмены определения об оставлении иска без рассмотрения заявлено не было.
Заключенный договор цессии также вызывает сомнения, т.к. в договоре не указано о получении истцом денежных средств /процентов/, кроме того, договор цессии нигде не зарегистрирован.
На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности для предъявления процентов пропущен, а поэтому, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Склямина Е.А. ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ.
Судья Т. Н. Абрамова