Дело N2-2195\2011.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего – судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,
Паршенковой М.А., как представителя истца – Головачёва А.М.,
Ответчик в суд не прибыла, не направила представителя,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева А.М. к индивидуальному предпринимателю Юсуповой З.И. о расторжении договора от 13 октября 2009 года, о взыскании 320.300 руб. – суммы произведенного по договору платежа, 5.000 руб. 00 коп. – суммы компенсации морального вреда, 10.700 руб. – суммы судебных издержек на наём представителя и на изготовление доверенности, 6.403 руб. – суммы судебных расходов в возврат уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Головачев А.М. обратился в суд с приведенными выше требованиями к индивидуальному предпринимателю Юсуповой З.И. (далее – ип Юсупова), указывая в обоснование иска на то, что он 13 октября 2009 г. вступил в договорные отношения с ответчиком. Во исполнение этого договора оплатила ответчику 320.300 руб., а ответчик обязался подобрать истцу для приобретения в собственности квартиры. Истец оплатил ответчице 320.300 руб. во исполнение этого договора, но ответчица ему не подобрала квартиру для покупки, не выполнив своих обязательств, в связи с чем истец просит о расторжении этого договора от 13 октября 2009 г., взыскании 320.300 руб. – суммы произведенного по договору платежа. Поскольку истец приобрел во взаимоотношениях с ответчицей права потребителя, поскольку не был исполнен договор со стороны ответчицы, ему причинен как потребителю моральный вред, который он просит ему компенсировать путем взыскания 5.000 руб. Истец оплатил 10.000 руб. представителю – в ООО «Консалтинговый центр «Астера юрайт» за оказанные ему по делу услуги, кроме того, им оплачено 700 руб. нотариусу за удостоверение доверенности, эти суммы составляют сумму судебных издержек истца, а также он оплатил сумму государственной пошлины, каковые истец просит взыскать с ответчика.
В суд от ответчика не поступило возражений по иску и не сообщено мнение по иску.
Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ – 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ – 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.2 - п. 5 ст.453 ГК РФ – 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно п.1, п.4 и п.6 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п.1 ст. 29 Закона №2300 – Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ №2300 - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300 – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что истец с ответчиком заключили 13 октября 2009 г. договор (л.д.6), согласно которому истец обязался оплатить ответчику за оказанные услуги по подбору для истца и юридическому сопровождению договора купли-продажи квартиры. Истец оплатил ответчику 320.300 руб. в соответствии с договором, о чем указывают данные квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.33-37). Однако, услуги по подбору квартиры и по заключению договора купли-продажи квартиры ответчиком не исполнены перед истцом.
Истец просил письмом от 27 октября 2010 г. ответчика расторгнуть договор и вернуть деньги. Это письмо получено ответчиком 30 ноября 2010 г., согласно данным из карточки о вручении почтового отправления (л.д.23), но ответа не получил.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, указанными выше доказательствами, которые признаются достоверными, поскольку не опровергнуты другими доказательствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор от 13 октября 2009 г. следует расторгнуть с 26 апреля 2011 г., поскольку судом признается, что ответчик нарушил существенно условия договора с истцом, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и с ответчика подлежат взысканию 320.300 руб. 00 коп. в пользу истца – сумма произведенного истцом платежа.
Истец утверждает, что ему, как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред, который она просит компенсировать в сумме 5.000 руб.
Учитывая, что истец, вступая в договорные отношения с ип Юсуповой З.И. приобрел права потребителя, учитывая, что его права потребителя были нарушены указанными выше действиями ответчика, поэтому, суд считает, правомерными и основанными на нормах закона «О защите прав потребителей» требования истца о том, что ему причинен ответчиком моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушены права истца как потребителя, а поскольку ответчик не прекратил свою деятельность и не объявлен банкротом, следовательно, этот ответчик имеет денежные средства, поэтому суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда должна составлять сумму 5’000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона №2300.
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.5), где указано, что нотариусу оплачено 700 руб.
Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 700 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 10.000 руб.
Согласно данным квитанции (л.д.39) истец оплатил своему представителю – ООО «Консалтинговый центр «Астера юрайт» за оказанные ему по делу услуги за представление его интересов в суде 5.000 руб.
Однако в суде представителем у истца была Паршенкова, действующая на основании доверенности, выданной ей истцом, но не ООО «Консалтинговый центр «Астера юрайт».
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 2.000 руб. и отказать во взыскании 8.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 10.000 руб., поскольку представитель ООО «Консалтинговый центр «Астера юрайт» не готовил иск и не подал его в суд, не занимался сбором доказательств, эти действия совершил иной представитель истца – Паршенкова. Кроме того, суду не представлены доказательства оплаты истцом 10.000 руб. представителю. В суд представлена квитанция на 5.000 руб. подтверждающая издержки истца на представителя и истцом не доказан факт несения издержек ещё на 5.000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имеют цену в 320.300 руб. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 6.403 руб. плюс 200 руб. – госпошлина с требований о взыскании компенсации морального вреда.
Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 6.400 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.3).
Исковые требования удовлетворены частично, с которых размер госпошлины должен составлять 6.603 руб. 00 коп.
Таким образом, истцом не оплачено государственной пошлины в сумме 203 руб. 00 коп.
Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 6.400 руб. 00 коп. в пользу истца, а сумма не оплаченной госпошлины - 203 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании ст.ст. 309, 450, 452, 453 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 - 197, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Договор от 13 октября 2009 г. без номера между Головачевым А.М. и индивидуальным предпринимателем Юсуповой З.И. расторгнуть с ...
В пользу Головачева А.М. взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой З.И.:
- 320.300 рублей 00 копеек – сумму, оплаченную по расторгнутому договору от ...,
- 5.000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда,
- 2.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,
6.400 руб. 00 коп – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальных требований отказать.
В доход федерального бюджета взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой З.И. – 203 руб. 00 коп. – сумму государственной пошлины.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А. Всеволодов
.... Судья С.А. Всеволодов