Дело №2-1399\2011.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием
секретаря - Л.М. Хуснетдиновой,
Максимовых И.В., В.Н. и С.И. и Максимовой В.Н., как законного представителя несовершеннолетнего истца – Максимовой Е.И.,
Шарафеева Н.И., как представителя ответчика – Писаревой Р.И.,
Исполком муниципального образования города Казани, как ответчик, своего представителя в суд не направил,
Третье лицо – ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани», своего представителя в суд не направила,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовых И.В., Валентины Николаевны С.И. и Максимовой В.Н., как законного представителя несовершеннолетней Максимовой Е.И., к Писаревой Р.И. и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в лице МУ «Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» об изменении договора социального найма жилого помещения - №, расположенной в доме № по ...,
УСТАНОВИЛ:
Максимовы И.В., В.Н. и С.И., а также Максимова В.Н., как законный представитель несовершеннолетней Максимовой Е.И., обратились в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к Писаревой Р.И., как нанимателю совместно с истцами жилого помещения - ..., расположенной в ..., и к Исполкому муниципального образования ... (далее - Исполком), указывая в обоснование иска на то, что истцы – это одна семья, а Писарева Р.И. – это вторая семья, которые проживают в указанной квартире. Между этими двумя семьями сложились крайне неприязненные отношения. Истцы просили ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани» (далее – Управляющая компания) изменить договор найма и выдавать им раздельные счета на занимаемую ими квартиру, но их просьбы остались без удовлетворения, Поэтому они предъявили настоящий иск.
В судебном заседании представитель Писаревой Р.И. поддержал заявленные требования по тем же основаниям, что и истцы.
Ответчик не сообщил мнения по иску, злоупотребляя своими процессуальными правами.
Управляющая компания не признала иска, поскольку это жильё муниципальный жилой фонд и это третье лицо не вправе им распоряжаться.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) – 1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что квартира №, расположенная в доме № по улице ... г.Казани, общей площадью 48,2 кв.м., в том числе – жилой 28,74 кв.м., многокомнатная. В спорной квартире значатся зарегистрированными истцы и ответчик – Писарева Р.И., согласно данным финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д.8-10).
Максимовы из четырёх человек и Писарева составляют две разные семьи и у них сложились неприязненные отношения, согласно данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2009 г., акт судмед освидетельствования (л.д.26) Р.И..
Истцы и ответчик не указали сложившийся между ними порядок пользования спорной квартирой. Истцы не указали на доказательства ведения их семьей хозяйства отдельно от семьи Писаревой.
Суду не представлены доказательства о возможности технического раздела спорной квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.
Истцы требуют, чтобы был изменен договор найма жилого помещения – на их имя был открыт финансовый лицевой счёт отдельно от финансового лицевого счета на имя Писаревой, не указывая на какие помещения претендуют истцы и на какое претендует Писарева.
Суд не признает доказанным, что между истцами и Писаревой имеет место наличие такого соглашения о порядке пользования квартирой, когда истцы пользуются какими – то конкретными комнатами, а ответчик какими – то другими комнатами.
То обстоятельство, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей не свидетельствует о возможности изменения договора найма спорной квартиры, и у них сложился порядок пользования жилыми помещениями в квартире.
Поскольку судом установлено, что у истицы и ответчиков не сложился порядок пользования жилым помещением, и не имеется взаимного согласия о пользовании квартирой поэтому подлежат отклонению исковые требования истцов с отнесением на них судебных расходов.
То обстоятельство, что истцы и Писарева составляют две разные семьи, проживающие в разных комнатах одной квартиры, не имеет правового значения.
Суд, руководствуясь ст.ст.82 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 4 апреля 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 4 апреля 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
.... Судья С.А.Всеволодов