Дело № 2-735/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 04 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева Р.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту – ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» Г.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК». Ответчик произвел выплату в размере 52 078,06 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за проведением независимой экспертизы, согласно заключению Э1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 929,08 рублей, стоимость утраты товарной стоимости (далее – УТС) составляет 14 339,86 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 190,88 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 060 руб., сумму неустойки в размере 3 526,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 руб.
В судебном заседании истец Афанасьева Р.Р. просила взыскать неустойку в размере 15 403,58 руб., а также транспортные расходы в сумме 2400 руб., в остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Прохорова А.В. иск не признала.
Третье лицо ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Третье лицо Афанасьев Е.С.извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием автомашин ТС1 государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Р., принадлежащей ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат», и ТС2 государственный регистрационный знак № под управлением Афанасьева Е.С., принадлежащей Афанасьевой Р.Р. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ был признан работник ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» Г.Р. Риск гражданской ответственности ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» застрахован в ОАО «ВСК».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7), свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 5, 125), страховым полисом (л.д.123), путевым листом (127), административным материалом (л.д. 88- 92).
Согласно страховому акту № ВВВ 0157232286-S0002N ОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате в сумме 52078,06 руб. согласно отчету №(1) Э2 (л.д.94, 96-121). Указанная сумма истцом получена (л.д.44).
Афанасьева Р.Р. пояснила в судебном заседании, что с размером ущерба не согласилась, в связи с чем была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы в Э1. Согласно отчетам №№ 2349, 2349.0, составленным Э1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 18,78% составила 87929,08 руб. (л.д.23-43), величина утраты товарной стоимости составила 14339,86 руб. (л.д.9-22).
Поскольку между заключениями экспертов, проведенных в досудебном порядке, имелись разночтения, суд для всестороннего и полного рассмотрения дела назначил автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости УТС. Согласно экспертному заключению № 9/47, выполненному Э3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 84971,33 руб., величина утраты товарной стоимости составила 14621,89 руб. (л.д. 134-140).
При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения № 9/47, выполненного Э3 как более полного, составленного с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, при этом стороны считали данное заключение законным и обоснованным, подлежащим применению при расчете суммы страхового возмещения.
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости необходимо иметь в виду, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 47 515,16 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 52078,06 руб. (84971,33 +14621,89 – 52078,06 = 47 515,16).
Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период времени с 14.04.2010 по 04.02.2011 не подлежат удовлетворению, так как ответчик выполнил обязанность по уплате страхового возмещения 09.04.2010 (л.д.44). Истец не лишен права обратиться в суд о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный промежуток времени.
Требования о взыскании с ответчика 3060 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика (л.д. 45) подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 310,91 руб. (3060 х 75,52% /100%).
Требования о взыскании с ответчика понесенных транспортных расходов по оплате бензина при поездке из ... в ..., подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по чеку от ... в сумме 906,21 руб. (1199,96 х 75,52% /100%).
Требования о взыскании с ответчика понесенных транспортных расходов по оплате бензина при поездке из ... в ... по чеку от ... (... АЗС) не подлежат удовлетворению, так как судебное заседание проходило 20.12.2010, при этом истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно товарному чеку и кассовому чеку от ... расходы истца на оказание юридических услуг составили 1000 рублей (л.д. 46). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину (л.д.2) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1422,96 руб., что подтверждается квитанцией. (1934-511,04).
С ОАО «ВСК» в доход государственного бюджета подлежит уплата государственная пошлина в сумме 153,56 руб. (2087,56-1934).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Афанасьевой Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Афанасьевой Р.Р. страховое возмещение в размере 47515 (сорок семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 16 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 (одна тысяча) рублей, в возмещение транспортных расходов – 906 (девятьсот шесть) рублей 21 копейку, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2310 (две тысячи триста десять) рублей 91 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 96 копеек.
Взыскать с общества с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 153 (сто пятьдесят три) рубля 56 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ковальчук