... Дело № 2-1987/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева ФИО5 к ООО «Росгосстрах», Мышко ФИО6 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Соловьев А.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Мышко Б.А., указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... и грузового автомобиля ... под управлением Мышко Б.А. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП виновным был признан Мышко Б.А., управлявший автомобилем ..., риск гражданской ответственности владельца которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах - Сибирь». При обращении в ООО «Росгосстрах» по направлению последнего был проведен осмотр его автомобиля. Фактически стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 161027руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 49273,6руб., с Мышко Б.А. - в счет стоимости восстановительного ремонта 41027руб., а также взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2909,18руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, исковые требования поддерживают.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
Ответчик Мышко Б.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Соловьеву А.И. автомобиля ..., находившегося под управлением владельца, и автомобиля ... под управлением Мышко Б.А. Данное ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ Мышко Б.А., что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах - Сибирь».
При этом при обращении Соловьева А.И. к представителю страховщика виновного лица, по направлению последнего ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, представителем страховщика виновного лица в РТ - ООО «Росгосстрах», в пользу Соловьева А.И. произведена выплата страхового возмещения. В соответствии со страховым актом от ... Соловьеву А.И. выплачено 58612,48руб. и в соответствии со страховым актом от ... выплачено 12113,92руб.
Согласно представленным суду акту выполненных работ ООО «ТрансСервис-Ч», чекам за проведение ремонтных работ истцом оплачено 161027руб. Согласно справке ООО ЭКоФ «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составившего по результатам расчета 18,68%, и с учетом указанного акта выполненных работ составляет 149800,94руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного, не представлено результатов оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд, при разрешения спора считает возможным принять представленные истцом доказательства фактических затрат по ремонту и стоимости ремонта с учетом износа.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение. При этом с учетом установленного Законом максимального размера страхового возмещения, суммы произведенной выплаты, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49273,6руб. (120 000руб. – 58612,48руб. – 12 113,92руб.).
С ответчика Мышко Б.А. подлежит взысканию оставшаяся часть суммы стоимости восстановительного ремонта в сумме 29800,94руб.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах в сумме 5000руб. и взыскать с ответчиков данную сумму пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3115,7руб. с ООО «Росгосстрах» и в размере 1884,3руб. с Мышко Б.А., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде документально подтвержденных расходов по проезду в сумме 1246,27руб. с ООО «Росгосстрах» и в сумме 753,73руб. с Мышко Б.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,84руб. с ООО «Росгосстрах» и в сумме 969,38руб. с Мышко Б.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева ФИО7 страховое возмещение в размере 49273,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3115, 70 руб., за проезд в размере 1246, 27 руб., на уплату государственной пошлины в размере 1602, 84 руб.
Взыскать с Мышко ФИО8 в пользу Соловьева ФИО9 в счет возмещения вреда 29800,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1884, 30 руб., за проезд в размере 753,73 руб., на уплату государственной пошлины в размере 969,38 руб.
Соловьеву ФИО10 отказать в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» и Мышко ФИО11 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.