Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения
Установил:
Гимадиева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 18 августа 2010 года у ... Иванова М.Ю., управляя автомашиной ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомашиной ... (собственник Гимадиева А.Р.). Постановлением от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, Иванова М.Ю. была привлечена к административной ответственности.
В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения и после обращения в страховую компанию. ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины ... в том числе и на добровольной основе в размере 600000 рублей, ей было выплачено 350513 рублей 21 копейка.
Поскольку данная сумма не возмещала всех затрат потерпевшей стороны в связи с восстановлением транспортного средства, Гимадиева А.Р. обратилась к независимым оценщикам в ООО «Авант Групп», которые определили стоимость материального ущерба в связи с восстановлением автотранспортного средства, в размере 675399 рублей 90 копеек. За предоставленные услуги истцом было оплачено 5000 рублей.
По изложенным причинам истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 324886 рублей 69 копеек, 5000 рублей затраты на оплату оценочных услуг, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Иванова М.Ю. участник дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель истца иск просил удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия исковой стороны.
Ивнаова М.Ю. ранее суду пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные постановлением, не оспаривает.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18 августа 2010 года у ... Иванова М.Ю., управляя автомашиной ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомашиной ... ( водитель Касимов А.И., собственник Гимадиева А.Р. л.д.17,18). Постановлением от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, Иванова М.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8). В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 августа 2010 года (л.д.7), актами осмотра транспортного средства, проведенным по инициативе страховой компании (л.д.10-11,13,14).
Ответственность владельца автомашины ... за причинение вреда, в том числе в порядке добровольного страхования на сумму 600000 рублей была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.73).
После обращения к страховщику (л.д.56), истцу было выплачено 120000 рублей на основании договора об обязательном страховании (л.д.68) и 230513 рублей 21 копейка в связи с исполнением обязательств по договору добровольного страхования ответственности (л.д.81).
Поскольку данная сумма не возмещала всех затрат потерпевшей стороны в связи с восстановлением транспортного средства, Гимадиева А.Р. обратилась к независимым оценщикам в ООО «Авант Групп», которые определили стоимость материального ущерба в связи с восстановлением автотранспортного средства, в размере 675399 рублей 90 копеек с учетом износа (л.д.29). За предоставленные услуги истцом было оплачено 5000 рублей (л.д.33-35).
Постановление по делу о привлечении к административной ответственности Ивановой М.Ю. вступило в законную силу, надлежащим образом не оспорено, надлежащим образом не установлено, что представители уполномоченного административного органа фальсифицировали документы, имеющиеся в деле.
Размер и объем выявленных убытков истца, связанных с восстановлением автомашины, предметно не оспорены.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. Иное суду не доказано.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу Гимадиевой ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” 324886 рублей 69 копеек, 5000 – расходы на оплату оценочных услуг, 9000 рублей представительские расходы, государственную пошлину 6498 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина