Дело № 2-1770/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань 18 февраля 2011 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сабитов И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что СабитовИ.А. застраховал принадлежащий ему автомобиль ТС1 у ответчика по полису добровольного страхования транспортных средств. ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец в установленные законом сроки и порядке обратился к ответчику, который провёл осмотр поврежденного автомобиля, однако в выплате страхового возмещения отказал. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 241150,54 рублей, за услуги независимого оценщика 3500 рублей, за оказание юридических услуг 15000 рублей, 5646,51 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Огневчук О.П. извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чем в деле имеется заявление.
Третье лицо АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения №6672 извещен надлежащим образом, в суд его представитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеют, сообщив, что Сабитов И.А. обязательства перед банком по кредитному договору № от ... исполнил в полном объеме, кредит закрыт ..., о чем в деле имеется заявление.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ... между Сабитовым И.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ТС1 принадлежащего истцу, путем оформления полиса страхования серии 1020 № со сроком действия договора с 02.12.2009 по 01.12.2010 на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила 605196,50 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (л.д.9). Страховая премия истцом уплачена полностью в размере 45752,86 рубля (л.д.8)
Согласно заявлению третьего лица АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения №6672 Сабитов И.А. свои обязательства перед банком по кредитному договору № от ... исполнил в полном объеме, кредит закрыт ....
... на ... произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль, государственный регистрационный знак №, принадлежавший истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.7), справкой о снятии автомобиля с учета от ... (л.д.5).
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец обратился в установленные сроки к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения отказала необоснованно.
Ответчик письмом от 29.11.2010 № 15785 отказал истцу в выплате страхового возмещения указав, что «было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, Ваша версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Вами, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле…, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным» (л.д.10).
Данные доводы ответчика судом проверены, своего подтверждения не нашли, опровергаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением по делу об административном нарушении о назначении административного наказания 16 00 № от ... установлена вина Сабитова И.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что ... в ... ..., водитель Сабитов И.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении при выезде с прилегающей территории, т.е. нарушил пункт 9.3 ПДД РФ. Данное постановление Сабитовым И.А. оспорено не было (л.д. 7).
В письменном заявлении третье лицо Огневчук О.П. также подтвердила факт ДТП, указав, что ООО «Росгосстрах» произвел ей выплату страхового возмещения по данному событию.
Кроме того, ответчиком заключение эксперта, послужившее основанием к отказу в выплате страхового возмещения, в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
При таких данных, суд считает, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения неправомерно, факт наступления страхового события подтвержден.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета №, выполненного оценщиком Э1 на основании акта осмотра от ..., проведенного по направлению ответчика в Э2 (л.д.11). Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 241150,54 рублей (л.д. 12-24).
Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.
Требования о взыскании с ответчика 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 25-27).
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ... и квитанции расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 рублей (л.д. 28-30). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5646,51 рублей (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сабитова И.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабитова И.А. страховое возмещение в размере 241150 рублей (двести сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей 54 копейки, в счет оплаты услуг независимого эксперта 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 51 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.
Судья Н.А. Ковальчук