... Дело № 2-2538\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умутбаева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л:
Умутбаев Р.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Шакирова Р.Ш., а также принадлежащего ему автомобиля ..., в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Шакиров Р.Ш.. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику виновного лица, за возмещением убытков, причиненных ДТП. Страховщиком в выплате было отказано со ссылкой на то, что страховщику не предоставлено на осмотр транспортное средство, с использованием которого был причинен ущерб. Он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 129696,83руб. Стоимость услуг оценки составила 3000руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000руб., стоимость услуг оценки в размере 3000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9876,9руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Шакиров Р.Ш. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Умутбаеву Р.Г. автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Шакирова Р.Ш.. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Шакирова Р.Ш., привлеченного по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.
Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Истец 13.1.2010г. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик отказал истцу в выплате, указав в письме на то, что лицо, причинившее вред, отказывается предоставить страховой компании автомобиль, участвовавший в ДТП, на осмотр.
В связи с отказом страховщика истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Хафизовым И.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 129696,83руб. За услуги оценки истцом было уплачено 3000руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, влекущий обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иному, суд считает, что предусмотренных законом оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено результатов альтернативной оценки, суд считает возможным принять результаты оценки, произведенной по инициативе истца, и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 120 000руб.
Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000руб., являющиеся документально подтвержденными убытками непосредственно связанными со страховым случаем.
В виду отсутствия обоснованности отказа страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) обоснованными.
Согласно ст.13 Закона, 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд, оценив представленный истцом расчет, проверив его математическим способом, и учитывая, что ответчиком иного расчета не представлено, считает возможным принять данный расчет. При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы основного долга, период просрочки, полагает возможным уменьшить требуемую истцом сумму по данному обязательству ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000руб.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать по данному требования 3000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 760руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умутбаева ФИО8 страховое возмещение в размере 120000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3760 руб.
Умутбаеву ФИО9 отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 9876, 90 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.