... Дело № 2-2117\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельниковой ФИО6 к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута - Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что является собственником автомобиля ... застрахованного по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ЗАО «Гута - Страхование». ... и ... произошло два ДТП с участием ее автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Однако страховое возмещение страховщиком не выплачено. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта определена в 18835,55руб. по первому ДТП и в 37046руб. по второму. Просит взыскать страховое возмещение в размере 55 881руб., расходы по проведению оценки в сумме 6000руб., телеграфные расходы в сумме 157, 31руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9).
Согласно ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок
Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Мельниковой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ... Автомобиль застрахован собственником по договору добровольного страхования в ЗАО «Гута - Страхование», в качестве порядка возмещения ущерба договором предусмотрен ремонт транспортного средства по направлению страховщика.
Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования ... и ... произошло два ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате которых транспортное средство истца получило механические повреждения, не требующие в соответствие с Правилами страхования фиксации компетентными органами. Представителем страховщика при рассмотрении дела данный факт не оспаривался.
В отношении обоих событий истец обратилась к страховщику с представлением требуемых документов, страховщиком произведены осмотры, однако страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано. Доказательств иному страховщиком в силу ст. 56 ГПК не представлено.
Истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра телеграммой. Согласно заключениям ИП Исмаилова С.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 18835,55руб. и 37046руб. За проведение оценки истцом оплачено 4500руб.
Истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о проведении восстановительного ремонта, стоимость которого составила 56300руб.
Учитывая, что в данном случае ущерб является следствием страхового случая, что не отрицается страховщиком, а также недоказанность ответчиком наличия оснований для освобождения его от указанных обязательств по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в требуемой им сумме 55 881руб., учитывая при этом, что ответчиком результатов альтернативной оценки не представлено, фактически восстановительный ремонт истцом произведен.
Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные со страховым событием, в виде документально подтвержденных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000руб., телеграфных расходов в сумме 157,31руб.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 15000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061,15руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мельниковой ... страховое возмещение в размере 55881 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 157, 31 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2061, 15 руб.
Мельниковой ... отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «ГУТА- Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.