... Дело № 2-762/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева ФИО5 к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Сергеев Р.Н. обратился в суд с указанным иском к ЗАО СК «МАКС», в обосновании иска указывая, что принадлежащий ему автомобиль ... застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО СК «МАКС». Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – банк). ... автомобилю были причинены механические повреждения в результате попадания камней из- под колес ехавшего впереди транспортного средства. Правоохранительными органами по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При обращении к страховщику по результатам оценки ему было выплачено страховое возмещение в сумме 34439,22руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 135571,86руб. За проведение оценки было уплачено 1 500руб. Просит взыскать с ответчика 101132,64руб. в счет страхового возмещения, 1 500руб. расходов по оплате услуг эксперта, почтовые расходы в сумме 42,2руб., в счет оплаты юридических услуг 5000руб., а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо – банк в суд представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «... застрахован владельцем по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ЗАО СК «МАКС». Страховая сумма по договору составляет ....
Согласно материалам дела, в период действия договора страхования ... в результате попадания щебня из- под колес ехавшего впереди транспортного средства, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное происшествие зафиксировано сотрудниками ОГИБДД.
Согласно представленной ЗАО СК «МАКС» калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 34 439,22руб. Данная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения.
В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к услугам оценщиков, известив страховщика о месте и времени проведения оценки. По результатам оценки, произведенной ИП Сухановым И.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 135 571,86 руб. За проведение оценки истцом было уплачено 1 500руб.
Представителем ответчика пояснено, что специалисты компании пришли к выводу о том, что повреждения рамки радиатора и капота не могли быть получены при данном ДТП и соответственно не учли данные элементы при калькуляции.
При сравнении представленных результатов оценок, суд усматривает следующее.
Акты осмотра, составленные специалистом ЗАО СК «МАКС» и ИП Сухановым И.Е., по существу содержат аналогичный перечень повреждений. При этом в акте осмотра ЗАО СК «МАКС» указаны деформация капота и решетки радиатора. Следует отметить и то, что на повреждение данных элементов указано и в справке о ДТП. Каких либо обоснованных доводов либо доказательств тому, что повреждения данных элементов образовались при иных обстоятельствах, суду не представлено.
Кроме того, в калькуляции, подготовленной ЗАО СК «МАКС», не учтены сопутствующие элементы, крепежи, петли, гайка, молдинг лобового стекла и так далее. Обоснований данной позиции страховщика суду не представлено.
Следует отметить и то, что из калькуляции ЗАО СК «МАКС» не ясен порядок принятия примененных при расчете цен норма – часа и цен на заменяемые детали, а также примененного процента износа транспортного средства.
При изложенном, суд, оценив представленные сторонами заключения о стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной ИП Сухановым И.Е.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом ранее произведенной выплаты страховое возмещение в сумме 101 132,64руб.
При этом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования - банком выражено намерение о реализации своих прав, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца путем перечисления на его ссудный счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк» (счет №).
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате услуг оценки в размере 1 500руб., почтовые расходы в сумме 42,2руб., являющаяся документально подтвержденными убытками, связанными со страховым событием.
В соответствии со ст. 100 и 98 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,65руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сергеева ФИО6 страховое возмещения в размере 101132, 64 руб. путем перечисления на счет № в ООО «Русфинанс Банк» (...), расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 42, 20 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3252, 65 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.