Копия. Дело № 2 – 3430 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хохлова Е.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Галиевой С.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Хохлов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам – открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование», Галиевой С.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 24 июня 2010 года в 15 часов 20 минут около дома № 28а по ул. Мавлютова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 11183 гос. рег. знак ... Галиева С.Х. (собственник автомобиля – Галиева З.С.) в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем INFINITI FX35 гос. рег. знак ... под управлением водителя Хохловой Г.Р. (собственник автомобиля – истец). В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа ... от 24.06.2010 г. Галиева С.Х. признана виновной в нарушении п. 8.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; данное постановление ею не обжаловалось. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен ущерб. 10 марта 2010 года между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис № ...), в соответствии с условиями которого для возмещения расходов по восстановлению автомобиля истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование». Наступление страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривалось и по результатам рассмотрения обращения истца был составлен страховой акт № ..., согласно которому сумма страхового возмещения оценена страховой компанией в размере 142628 рублей; данную сумму ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу. Не согласившись с данной суммой, в целях определения реальной стоимости размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», где по результатам осмотра был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства № 870 от 21.07.2010 года и произведено определение рыночной стоимости, стоимости восстановительных расходов и утери товарной стоимости автомобиля истца. Согласно заключению № 870 ООО «МЦО «Тимерлан», стоимость восстановительных расходов по ремонту автомобиля истца (с учетом износа) равна 242087 руб. 18 коп., а утрата товарной стоимости составляет 39009 руб. Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца (разница по стоимости восстановительного ремонта) составляет 99459 руб. 18 коп. Кроме того, за услуги ООО «МЦО «Тимерлан» истцом уплачено 4500 рублей. Ответчики от возмещения ущерба отказываются. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта в размере 99459 руб. 18 коп., с ответчика Галиевой С.Х. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 39009 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4060 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о чём в материалах дела имеется расписка на л.д. 162, его интересы представлял Филиппов П.В. (копия доверенности на л.д. 8), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Никитушкина Г.И. (копия доверенности на л.д. 172) считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Галиева С.Х., его представитель Галиев Р.С. просили в иске отказать, пояснив, что 50% вины в произошедшем ДТП водителя Хохловой Г.Р.
Третье лицо – Хохлова Г.Р., представитель 3-его лица - ООО ФКБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 31.03.2011 года (л.д. 163). В суд 18 апреля 2011 года поступило заявление представителя третьего лица – ООО ФКБ «Юниаструм Банк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против выплаты суммы страхового возмещения непосредственно страхователю (л.д. 170).
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Ибрагимову Г.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 24 июня 2010 года в 15 час. 20 мин. возле дома № 28а по ул. Мавлютова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Галиева С.Х., управлявшая автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак ..., и водитель Хохлова Г.Р., управлявшая автомобилем INFINITI FX35 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Хохлову Е.А. (копия паспорта транспортного средства на л.д. 9). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12).
Постановлением о наложении административного штрафа от 24 июня 2010 года водитель Галиева С.Х. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, с прилегающей территории, не уступила дорогу, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 11).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому риску Каско полное (ущерб, хищение), что подтверждается страховым полисом № ... от 9 марта 2010 года (копия на л.д. 10).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 2300000 рублей; срок действия договора с 10 марта 2010 года по 9 марта 2011 года; выгодоприобретателем значится ООО ФКБ «Юниаструм Банк».
25 июня 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; 20 июля 2010 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 142218 рублей (копия страхового акта № 4933/046/25987/10 на л.д. 13).
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 870 по определению рыночной стоимости, стоимости восстановительных расходов (права требования) и утери товарной стоимости автомобиля марки Infiniti FX35 гос. номер ..., составленному ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», стоимость восстановительных расходов (с учетом износа) составляет 242087,18 руб.; утеря товарной стоимости составляет 39009 руб. (л.д. 14-62).
Определением суда от 17 января 2011 года по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля INFINITI FX35 гос. рег. знак ..., поскольку имелись противоречия по стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца по отчёту, представленному истцом, и отчёту страховой компании, оценщиком страховой компании была определена сумма страхового возмещения в размере 142218 рублей, которая и была выплачена истцу в последующем (л.д. 123-124)
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» от 10 февраля 2011 года № 64358, стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX35 гос. рег. знак ... без учета эксплуатационного износа составляет 220217 рублей 80 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 29861 рубль 03 копейки (л.д. 128-134).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (л.д. 106-119).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения в размере 142218 рублей, что подтверждается страховым актом № 1933/046/25987/10 (копия на л.д. 13). Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно письму от 26.10.2010 г. № 2860 ООО ФКБ «Юниаструм Банк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО) выгодоприобретатель по договору страхования (полис № ... от 10 марта 2010 года), заключенному между Хохловым Е.А. и ОАО «АльфаСтрахование», не возражает против выплаты суммы страхового возмещения, начисленной в связи с причинением ущерба застрахованному автотранспортному средству, непосредственно страхователю - Хохлову Е.А., л.д. 76.
Поэтому суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 77999 рублей 80 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (220217,80 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (142218 руб.)).
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Таким образом, УТС в размере 29861 рубля 03 копеек согласно заключению судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Галиевой С.Х. как виновника ДТП.
Вина Галиевой С.Х. в произошедшем 24 июня 2010 года дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 79-84), а именно: схемой осмотра ДТП, которую участники ДТП не оспаривали; объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием полученных автомобилями повреждений.
Доводы представителя ответчика Галиева Р.С., а также ответчика Галиевой С.Х. о том, что первоначально автомобиль под управлением Хохловой Г.Р. совершил столкновение с автомобилем под её управлением, о чем свидетельствуют царапины на правых дверях автомобиля INFINITI, суд находит несостоятельными, поскольку на фотографиях поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, имеющихся в отчёте № 870 МЦО «Тимерлан» (л.д. 56), четко видно, что автомобиль INFINITI имеет вмятины на правом боку. Характер данных повреждений подтверждает доводы водителя Хохловой Г.Р. о первоначальном ударе автомобиля ВАЗ в бок автомобиля, под её управлением (объяснения на л.д. 82).
Последующий удар в заднюю часть автомобиля INFINITI, остановившегося после первого столкновения, а также свою вину в данном столкновении Галиева С.Х. в суде не оспаривала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ибрагимова Г.Р., на показания которой, как очевидца ДТП, ссылался в суде представитель ответчика Галиев Р.С., не смогла объяснить механизм образования повреждений на автомобилях, так как не видела само столкновение автомобилей, услышала удар и на него обернулась, увидела автомобили уже непосредственно после ДТП, о чём и дала показания суду.
Ответчик Галиева С.Х., её представитель Галиев Р.С. суду пояснили, что в настоящее время автомобиль, которым управляла Галиева С.Х. в момент ДТП отремонтирован, фотографии поврежденного автомобиля представить не могут.
За составление отчёта № 870 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 4500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 750 от 30.07.2010 года на л.д. 63, договор № 149 на проведение оценочных работ от 09.07.2010 г. на л.д. 64), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму в размере 4500 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с данного ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанция на л.д. 7) с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - 2674 руб. 99 коп. (от суммы 82499,80 руб.) и с ответчика Галиевой С.Х. – 1095 руб. 83 коп. (от суммы 29861,03 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хохлова Е.А. страховое возмещение в размере 77999 рублей 80 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2674 рубля 99 копеек, а всего 85174 рубля 79 копеек (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек).
Взыскать с Галиевой С.Х. в пользу Хохлова Е.А. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 29861 рубль 03 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 1095 рублей 83 копейки, а всего 30956 рублей 86 копеек (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)