... Дело № 2-2790/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Мухину ФИО6 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах», ЗАО СГ «Спасские ворота», Мухину А.Л., указывая в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Мухина А.Л. и автобуса ... принадлежащего ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ». ДТП произошло по вине водителя Мухина А.Л., риск гражданской ответственности которого застрахован ЗАО СГ «Спасские ворота». Согласно экспертным заключениям, изготовленным ИП Устиновым С.В., по результатам оценки автобуса ... стоимости восстановительного ремонта автобуса составляет 12957,8руб., стоимость данной оценки – 600 руб., сумма УТС - 87867,65руб., стоимость оценки- 1 500 руб. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, стоимость оценок на общую сумму 102925,45руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования уменьшил. Просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в счет УТС 26019руб., отказавшись от требований о взыскании расходов по оплате оценки УТС.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» иск не признал.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в суд представителя не направил, судом извещался.
Ответчик Мухин А.Л. в суд не явился, судом извещался.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика-ЗАО СГ «Спасские ворота», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ – в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Мухина А.Л. и автобуса «..., принадлежащего ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.
Согласно постановлению – квитанции от 19.02.2009г. в связи с обстоятельствами рассматриваемого ДТП к административной ответственности за нарушение ПДД привлечен Мухин А.Л., риск гражданской ответственности которого по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахован ЗАО СГ «Спасские ворота».
Также судом установлено, что риск автогражданской ответственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» застрахован в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автобуса ... подготовленному ИП Устиновым С.В., сумма стоимости восстановительного ремонта автобуса составляет 12957,8руб., стоимость данной оценки – 600 руб.
Согласно экспертному заключению об оценке УТС, так же составленному ИП Устиновым С.В., сумма УТС автобуса «Нефаз 5299-30-22» составляет 87867,65руб., стоимость оценки- 1 500 руб.
В судебном заседании представителем истца представлен результат повторной оценки УТС, проведенной ООО «Тимерлан». Согласно данному заключению размер УТС составляет 26019руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.
Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Страховой компанией до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, что послужило причиной обращения истца в суд.
Суд считает, что требования истца, заявленные к страховой компании ЗАО СГ «Спасские ворота» о выплате стоимости восстановительного ремонта автобуса в размере 12957,8руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку наступил страховой случай и страховая компания обязана исполнить свои обязательства по договору страхования.
Также суд считает законодательно обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС, поскольку УТС относится к реальному ущербу. При этом учитывая, что представитель истца представил результаты повторной оценки УТС, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму УТС в размере 26019руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 600 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта, так как указанные расходы относятся к убыткам, связанным с рассматриваемым страховым событием и подтверждены документально.
В связи с изложенным, поскольку сумма ущерба полностью возмещается страховой выплатой, ОСАО «Ингосстрх» и Мухин А.Л. подлежат освобождению от гражданско – правовой ответственности.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1387,3 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» страховое возмещение в сумме 38976,80 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 600 руб., в возврат государственной пошлины – 1387,30 руб.
ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» отказать в удовлетворении иска к ОАО «Ингосстрах», Мухину ФИО7 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.