... Дело№2-2787\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валеевой ФИО7 к СОАО «Национальная Страховая группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л:
Валеева С.М. обратилась в суд с указанным иском к СОАО «Национальная Страховая группа», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием ее автомобиля ... и автомобиля ... находившегося под управлением Залялютдиновой Т.Х. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечена Залялютдинова Т.Х. В связи с ущербом она обратилась в СОАО «Национальная Страховая группа» - страховщику, которым застрахован риск ее гражданской ответственности как владельца транспортного средства. Она также самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75228,7руб., размер УТС определен в сумме 5613,09руб. Стоимость услуг оценки составила 5 300руб. Просила взыскать с СОАО «Национальная Страховая группа» в счет стоимости восстановительного ремонта 75228,7руб., в счет УТС 5613,09руб., стоимость услуг оценки 5 300руб., неустойку в сумме 75,23руб., расходы по оплате юридических услуг 8 500руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., почтовые расходы в сумме 163,13руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании требования изменил, указав, что страховщиком частично выплачено страховое возмещение. Просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 26254,35руб., неустойку в сумме 3428,6руб.
Представитель ответчика СОАО «Национальная Страховая группа» иск не признал.
Третье лицо- Залялютдинова Т.Х., в суд не явилось, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – ЗАО Страховая компания «Инвестиция и финансы», в суд представителя не направило, извещено.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.13 Закона, 1.Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Валеевой С.М. автомобиля «...», автомобиля «... находившегося в момент ДТП под управлением владельца Залялютдиновой Т.Х.
Согласно справке о ДТП происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ Залялютдиновой Т.Х. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП Залялютдинова Т.Х. привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Сузуки» застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО Страховая компания «Инвестиция и финансы».
Риск автогражданской ответственности Валеевой С.М. застрахован в СОАО «Национальная Страховая группа», к которому она и обратилась в целях выплаты ей страхового возмещения 28.12.2010г. Однако страховщиком в установленные Законом сроки не произведена выплата.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Валеева С.М. обратилась к услугам независимых оценщиков, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра автомобиля посредством телеграфа. Согласно результатам экспертизы, проведенной ИП Демидович В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75228,7руб. Также оценщиком проведена оценка УТС, определенная в 5613,09руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 5 300руб.
Согласно представленному ответчиком отчету, подготовленному по заказу данного страховщика- ООО «Центр оценки собственности» от 14.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 22720руб. Данная сумма перечислена истцу в качестве страхового возмещения 05.04.2011г.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 14.1 Закона, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ст. 26.1 Закона, 1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеются все основания квалифицировать рассматриваемое событие как страховой случай, что влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г., учитывая, что ответчиком рассматриваемое событие признано страховым, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд приходит к выводу об обоснованности требований Валеевой С.М. к СОАО «Национальная Страховая группа» – как к страховщику, обязанному в данном случае произвести прямое возмещение убытков.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.
Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами отчеты, учитывая, что форма и содержание обоих отчетов соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», суд полагает возможным принять среднее значение по совокупности результатов оценок и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС с учетом ранее произведенной выплаты в размере 31867,44руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 300руб., телеграфные расходы в сумме 163,13руб., являющиеся убытками непосредственно связанными со страховым случаем документально подтвержденными убытками.
Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения законодательно обоснованы и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку ответчиком не представлено иного расчета, суд считает возможным принять расчет истца, оценив указанный истцом период просрочки, проверив расчет математическим способом и взыскать по данному требованию с ответчика в пользу истца 3428,6руб.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5 000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 8500 руб.
Требование истца о взыскании суммы расходов на оформление доверенности подлежит отклонению, так как доверенность является документом универсальной формы, рассчитанным на длительное и многократное использование и суду представлена его ксерокопия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2807,51руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «Национальная Страховая группа» в пользу Валеевой ФИО8 страховое возмещение в размере 31 867, 44 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 5300 руб., неустойку в размере 3 428, 60 руб., почтовые расходы в размере 163, 13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 ООО руб., по уплате государственной пошлины в размере 2807,51 руб.
Валеевой ФИО9 отказать в удовлетворении требования о взыскании с СОАО «Национальная Страховая группа» расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., расходов по оформлении доверенности в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.