... Дело № 2-2785\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Петров С.О. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Михайлову С.Н. автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Иванова А.Н. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Иванов А.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В связи с указанным, Михайлов С.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику виновного лица, за возмещением убытков, причиненных ДТП. Страховщиком в выплате было отказано со ссылкой на результаты проведенного транспортно – трасологического исследования, с которыми ответчик не ознакомил. В связи с указанным, истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 119270,42руб. Стоимость услуг оценки составила 1500руб. Михайлов С.Н., заключив договор уступки права требования, уступил право требования к ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, ему-Петрову С.О. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 119270,42руб., стоимость услуг оценки в размере 1500руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик- ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Михайлову С.Н. автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Иванова А.Н. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Михайлову С.Н., получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Иванова А.Н., привлеченного по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.
Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Михайлов С.Н. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. По направлению страховщика ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр автомобиля. Однако письмом от 03.02.2010г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения с указанием на то, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения было проведено транспортно – трасологическое исследование. При его проведении из представленных сведений об обстоятельствах ДТП, характера полученных повреждений следует, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.
С результатами проведенного страховщиком исследования Михайлов С.Н. не был ознакомлен, копии результатов ему страховщиком не выданы.
В связи с отказом страховщика Михайлов С.Н. самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. При этом согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Афлятуновым О.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Михайлова С.Н. с учетом износа составляет 119270,42руб. За услуги оценки им было уплачено 1500руб.
Также судом установлено, что Михайловым С.Н. О.А. ... заключен договор цессии с Петровым С.О., в соответствии с положениями которого цедент уступил цессионарию - Петрову С.О., право требования возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, влекущий обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иному, в частности не представлено сведений о произведенном им исследовании, явившемся основание отказа в выплате страхового возмещения, суд считает, что предусмотренных законом оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено собственных результатов оценки, суд считает возможным принять результаты оценки, произведенной по инициативе истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 119270,42руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 586руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова ФИО7 страховое возмещение в размере 119270, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по уплате государственной пошлины в размере 3586, 00 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
...
...
Судья: Р.К. Багавова