Дело № 2-2681/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП города Казани «ПАТП № 4» к ООО «Росгосстрах», Кронштатскому ФИО7 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
МУП города Казани «ПАТП № 4» обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», Кронштадскому Н.В., указывая в обоснование иска, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Кронштадского Н.В. и автобуса «... принадлежащего МУП города Казани «ПАТП № 4». ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ Кронштадским Н.В., риск автогражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертным заключениям, по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автобуса ... составляет 75933,67руб., стоимость данной оценки – 1 500 руб. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, стоимость оценок на общую сумму 77433,67руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик- ООО «Росгосстрах», в суд представителя не направил, судом извещался.
Ответчик- Кронштадский Н.В., в суд не явился, судом извещался.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ – в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... и автобуса ... принадлежащего МУП города Казани «ПАТП № 4». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа, составленного по результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП, ПДД РФ были нарушены Кронштадским Н.В., привлеченным к административной ответственности. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «... застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта, сумма стоимости восстановительного ремонта автобуса ... с учетом износа составляет 75933,67руб., стоимость данной оценки – 1500 руб.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требования истца, заявленные к ООО «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку наступил страховой случай и страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования.
Принимая во внимание требования истца, а также то, что ответчиками возражений требованиям истца не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 75933,67руб.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные убытки в виде расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, составляющие 1 500руб.
Поскольку размер ущерба в полном объемы покрывается взыскиваемой суммой страхового возмещения, то Кронштадский Н.В. подлежат освобождению от гражданской правовой ответственности.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,01руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгоссрах» в пользу МУП города Казани «ПАТП № 4» страховое возмещение в размере 75933, 67 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2523,01 руб.
МУП города Казани «ПАТП № 4» отказать в удовлетворении иска к Кроштатскому ФИО8 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: