... Дело № 2-699\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оленёва ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Оленев Г.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ... и автомобиля ... находившегося под управлением Ядрова Д.А. В результате ДТП его автомобиль, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Ядров Д.А. В связи с ущербом он обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику, которым застрахован риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 62145,27руб. Он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 108843,3руб., размер утраты товарной стоимости (далее – УТС) определен в 22586,3руб. Стоимость услуг оценки составила 3 200руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет стоимости восстановительного ремонта 35268,73руб., в счет УТС 22586,3руб., стоимость услуг оценки 3 200руб., расходы по оплате юридических услуг 4000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
По ходатайству представителя ответчика 18.01.2011г. в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «СК «Ковчег» - страховщик риска гражданской ответственности владельца автомобиля ...
Представитель истца в судебном заседании сумму иска увеличил, просил взыскать также расходы по его проезду в сумме 1600руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Ядров Д.А. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо - ООО «СК «Ковчег», в суд представителя не направило, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Оленеву Г.Н. автомобиля «..., находившегося под его управлением, и автомобиля ..., находившегося в момент ДТП под управлением Ядрова Д.А.
Согласно справке о ДТП происшествие произошло в следствие нарушения ПДД РФ Ядровым Д.А. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП Ядров Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования в ООО «СК «Ковчег».
Риск гражданской ответственности Оленева Г.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах», к которому он и обратился в целях выплаты ему страхового возмещения. По направлению страховщика ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр транспортного средства, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 62145,27руб.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Оленев Г.Н. обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам экспертизы, проведенной ИП Имамутдиновым Р.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108843,3руб. Также оценщиком проведена оценка УТС, определенная в 22586,3руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 3 200руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 14.1 Закона, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ст. 26.1 Закона, 1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеются все основания квалифицировать рассматриваемое событие как страховой случай, что влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г., учитывая, что ответчиком рассматриваемое событие признано страховым, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд приходит к выводу об обоснованности требований Оленева Г.Н. к ООО «Росгосстрах» – как к страховщику, обязанному в данном случае произвести прямое возмещение убытков.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.
Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено результатов произведенной им оценки, суд, руководствуясь результатами оценки, представленной истцом, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 57854,73руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 200руб., являющиеся убытками, непосредственно связанными со страховым случаем документально подтвержденными.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 4 000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде документально подтвержденных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700руб., расходов на проезд представителя в сумме 1600руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1935,64руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оленёва ФИО8 страховое возмещение в размере 57854,73 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1935, 64 руб., транспортные расходы на представителя в размере 1600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова