... Дело № 2-2535\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашова ФИО4 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Балашов С.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ..., получившим в результате ДТП механические повреждения. Им автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении к страховщику по результатам оценки, произведенной по его направлению, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 27414,97руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 77607,8руб. За проведение оценки было уплачено 1 600руб. Просит взыскать с ответчика 50192,83руб. в счет страхового возмещения, 1 600руб. расходов по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500руб., а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля .... В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения лобового стекла.
Автомобиль истцом по договору добровольного страхования застрахован по полюсу «Автокаско» в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
По направлению истца ООО «Центр оценки собственности» произведен осмотр. По результатам собственного расчета страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 27 414,97руб.
В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к услугам оценщиков. По результатам оценки, произведенной на основании акта осмотра ООО «Центр оценки собственности», составленного ранее по направлению страховщика, согласно отчету ООО «МегаТраст», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 77 607,8руб. За проведение оценки истцом было уплачено 1 600руб.
Истцом представлены документальное подтверждение того, что фактически стоимость лобового стекла и его установка составиляют 85100 руб.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая, что не оспаривается ответчиком.
Суд, оценив представленные сторонами заключения, доказательства фактической стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной ООО «МегаТраст», учитывая при этом, что расчет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не ответчает требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50192, 83 руб. с учетом ранее произведенной выплаты.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате услуг оценки в размере 1 600руб., являющаяся документально подтвержденными убытками, связанными со страховым событием.
В соответствии со ст. 100 и 98 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 11500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,78руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Балашова ФИО5 страховое возмещение в размере 50192,83 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1753, 78 руб.
Балашову ФИО6 отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Р.К. Багавова.