копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Пешкова И.Б. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о признании права собственности на дом, указав в обоснование требований, что решением ... районного суда г.Казани от .... был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.... и в собственность истицы была выделена комната № № площадью 19,33 кв.м., в литере А1. При этом, суд обязал истицу сделать в комнате дверной проем из окна и возвести тамбур, а Букина А.Б. обязали в литере А1 возвести новую звукоизоляционную перегородку на расстоянии 3,97 кв.м. от задней стены дома и снести перегородку в комнате. Во исполнение данного решения истица возвела пристрой под литером А6, общей площадью 17,6 кв.м., сделав из оконного проема дверь, а Букин А.Б. снес старую стену, возведя новую на ином расстоянии, в результате чего выделенная истице комната имеет размер 18,5 кв.м. Поскольку возведенный истицей пристрой не нарушает прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, Пешкова И.Б. просит суд признать за ней право собственности на пристрой под литером А6, общей площадью 17,6 кв.м., и считать выделенную ей долю домовладения состоящей из части дома под литером А1 и пристроя под литером А6, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.
В судебном заседании истица Пешкова И.Б. и ее представитель-Дмитриева Е.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика-ИК МО г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего истица и ее представитель не возражали.
Представитель 3-его лица-Букиной Л.С.-Корнилова С.А. с иском согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 кодекса 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что решением ... районного суда г.Казани от .... (л.д.5-9) за Пешковой И.Б. признано право собственности на 1/3 долю пристроев под литерами А1, А2 и А3, общей площадью 63,8 кв.м., домовладения № № по ул.....Казани, выделена в собственность комната № 4, площадью 19,33 кв.м. в литере А1, с обязанием ее сделать в комнате дверной проем из окна и возвести тамбур, а также с обязанием Букина А.Б. возвести в литере А1 новух звукоизоляционную перегородку на расстоянии 3,97 кв.м. от задней стены дома, снеся существующую перегородку в комнате.
Истица и ее представитель суду пояснили, что в домовладении было сделано все согласно решению суда, однако возведенный истицей тамбур оказался самовольной постройкой.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Пешковой И.Б. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно решению суда от ... истице была выделена комната № 4, площадью 19,33 кв.м., в литере А1 домовладения № № по ул.... г.Казани. Также согласно указанному решению истица возвела пристрой под литером А6, общей площадью 17,6 кв.м. В результате переоборудования жилых помещений домовладения выделенная истице комната стала размером 18,5 кв.м. Согласно техническому паспорту на домовладение (л.д.36-44) площадь жилой части дома, принадлежащей истице, составляет 18,5 кв.м., площадь пристроя – 17,6 кв.м. Согласно экспертному заключению № №, составленному Институтом негосударственной экспертизы (л.д.10-26), изменения конструкций жилого дома № № по ул.... г.Казани, произведенные в процессе перепланировки помещений, не привели к ухудшению характеристик надежности и безопасности объекта в целом, не ухудшают условия эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья людей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Пешковой ФИО9 право собственности на пристрой под литером А6, общей площадью 17,6 кв.м., считая выделенную ей долю домовладения по адресу: г.Казань, ул.... состоящей из части дома под литером А1 и пристроя под литером А6, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова