Дело № 2-1616/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 05 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаватова И.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Салаватов И.Р. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомашина истца ТС1 получила механические повреждения. Истец в соответствии с договором добровольного страхования средств автотранспорта обратился к ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и определил размер ущерба, подлежащего выплате истцу, однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 53581 руб., расходы по оценке 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., в возврат оплаченную государственную пошлину.
Представитель истца Миронова Т.В. в судебном заседании 24.02.2011 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 63961,60 руб., в остальной части требования не изменились, в судебном заседании 05.03.2011 иск поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Мухаметгарипов Ф.Х., Замалиев А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что Салаватову И.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ТС1 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5, 31, 32).
... между Салаватовым И.Р. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», с определением страховой суммы в 160000 рублей, со сроком действия договора с 17.07.2008 по 16.07.2009, с выдачей полиса серии AG01030 № (л.д.6). Страховая премия в размере 15200 рублей истцом уплачена полностью (л.д.24).
... на ... произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство ТС1, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7-10).
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец в установленный срок обратился к ответчику за получением страхового возмещения, страховая компания организовала проведение осмотра и оценки ущерба в Э1 при этом истцом за проведении оценки было уплачено 1500 руб., однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Оригинал чека об оплате оценки находится в выплатном деле, так как оценка была проведена за счет страхователя, но по направлению страховщика. Данные расходы подтверждаются записью в страховом акте. Кроме этого, представитель истца указал, что повреждения автомашины, указанные на обороте полиса страхования с датой 22.10.2008, были устранены, после чего автомашина предъявлена страховщику, который произвел ее фотосъемку. Факт устранения всех повреждений подтверждается страховым актом страховщика, включающим всю сумму оценки согласно отчету Э1
Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра № от ... (л.д.11-12), заключением № от ... (л.д.13-15), выполненными Э1 В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 63961,60 руб.
Согласно страховому акту № от ... ЗАО «СГ «Спасские ворота» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер страхового возмещения в сумме 65461,60 руб., при этом размер убытка определен в 63961,60 руб., иные расходы, понесенные страхователем, составили 1500 руб. (л.д.33).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Салаватова И.Р. страхового возмещения в размере 63961,60 руб. в соответствии с вышеуказанным отчетом, и расходов на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ... и расписке расходы истца на оказание юридических услуг составили 7000 рублей (л.д. 16). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1852,43 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Салаватова И.Р. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Салаватова И.Р. страховое возмещение в сумме 63961 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья: Н.А. Ковальчук